Sponsors





Nieuwsbrief

Sponsors




Member of The Internet Defense League

Onderwerpen

 

 Open in nieuw venster

Promotie

Poll

Planeet Niburu snel zichtbaarder voor blote oog vanaf 23 september 2017?
Winnende World Press Photo is nep (video)
Donderdag, 16 februari 2017 15:56
PDF Afdrukken

De wereld keek enkele dagen geleden verrast op toen als winnende World Press Photo een opname werd gekozen van de dader van de moord op de Russische ambassadeur Karlov in Turkije.

De foto werd gekozen omdat het “een explosief beeld is dat de haat in onze tijd uitbeeldt”, maar wat als ook deze foto nep blijkt te zijn?


Wij leven in een tijdperk waar het steeds moeilijker wordt om echt van nep te onderscheiden. Op zich is dat niet zo vreemd, want de machten achter de schermen willen niets liever dan dat er totale verwarring heerst, want dan is de kudde een stuk gemakkelijker onder controle te houden.

Gebeurtenissen in deze wereld zijn vaak niet wat ze lijken en met een mainstream media die nergens vraagtekens bij zetten, maar gewoon alles publiceren wat ze krijgen voorgeschoteld, leeft het grootste deel van de mensheid in totale onwetendheid over de werkelijke gebeurtenissen.

Zo was er medio december vorig jaar de verrassende moord op de Russische ambassadeur in Turkije.

Een klein stukje uit een eerder artikel:

We hebben allemaal de beelden kunnen zien hoe de 22-jarige Turkse politieman Mevlut Mert Altintas deze moord pleegde en wat er daarna gebeurde. Deze man was sedert ongeveer 2,5 jaar in dienst bij de Turkse oproerpolitie.

Op de foto zie je de ambassadeur net voor de moord, met linksachter de dader, Altintas:


xxx

De conclusie lijkt al snel duidelijk volgens de mainstream media:

De schutter riep in het Arabisch en Turks: "Vergeet Syrië niet, vergeet Aleppo niet. Zolang Aleppo niet veilig is, zullen jullie steden ook niet veilig. (...) Alleen de dood kan mij hier stoppen. Wie verantwoordelijk is voor deze wreedheid, zal moeten boeten."

Gezien het Alluha Akbar dat in gebroken Arabisch met een Turks accent wordt geroepen, denk je al snel te maken te hebben met een strijder van ISIS of Al Nusra. Echter, de glad geschoren man in pak past niet echt in dat beeld, die past meer in het beeld van een getrainde veiligheidsagent.

Al snel komen er een aantal vreemde zaken naar voren zoals hoe het mogelijk is dat een Russische ambassadeur in gevaarlijke tijden zoals deze in een land als Turkije met zo weinig beveiliging naar een dergelijke bijeenkomst wordt gestuurd?


xxx

Enkele dagen geleden verscheen het volgende bericht in de media:

De World Press Photo van het jaar gaat naar de Turkse fotograaf Burhan Ozbilici van persbureau Associated Press. Ozbilici krijgt de prijs voor zijn foto van de dader van de aanslag op de Russische ambassadeur in Turkije, vorig jaar december.


xxx

Volgens de jury is de foto van de 22-jarige Mevlüt Mert Altintas "een explosief beeld dat de haat in onze tijd uitbeeldt. Elke keer dat de foto in beeld kwam, schrok je terug omdat het zo explosief is. Het is de belichaming van wat de World Press Photo van het jaar is en moet zijn."

Echter, ook hier is niets wat het lijkt.

Wij ontvingen het volgende van een lezer (dank!):

De winnende world press (staged) foto:

Dit is het filmpje en ik heb het keer op keer bekeken en de stand waarin, en waar de dader staat (de eerste seconden na het schieten) komt geen moment overeen met de foto:




De vragen die in mij opkomen bij de winnende foto:

Wie heeft dan de volgende foto gemaakt?


xxx

En waarom kan de schutter ( een getrainde politieman) het geen bal schelen dat er een kerel schuin achter hem staat? (Met een camera, maar het had ook een pistool kunnen wezen) En waarom zien we die fotograaf niet in andere foto's of de bewegende beelden? Waarom zou je als fotograaf überhaupt daar positie kiezen?

MAAR de allerbelangrijkste vraag:

Waar is de 'winnende foto-fotograaf' in deze foto?

Mijn conclusie is de winnende foto in scene is gezet. Niet de liquidatie, die is naar mijn idee echt. (een opzetje tussen de CIA en de Turken om Putin te fucken, maar dat verband kunnen jullie wellicht zelf leggen. ) (

NB: Ik heb zelfs het idee dat de foto is gefotoshopt. Kijk eens goed naar deze foto:


xxx

Zijn wijsvinger lijkt wel van E.T. Is dat normaal?

Het lijkt erop dat schutter in de John Travolta positie zijn vuist per ongeluk gebald had en dat in de montage is opgemerkt. Zo hebben zij van zijn vuist een hand met een vinger gemaakt. Kijk zelf eens naar de stand van de rest van je vingers in jouw eigen hand wanneer je een vuist maakt., en wanneer je je vinger opsteekt)

Als bonus 1 is er nog de volgende foto:


xxx

Wanneer en door wie is die genomen? Aan de compositie te zien is het de winnende fotograaf, maar in de filmbeelden is deze positie nergens te vinden.

En als bonus 2 slaat deze hele tentoonstelling nergens op. De tentoonstelling is om te laten zien hoe Turkse fotografen het buitenleven van de Russen Kamchatka zien. Liftheveil heeft een goed filmpje gemaakt van hoe "bijzonder" deze foto's zijn.

Kijken vanaf 5:50



En net zoals het met Pizzagate is het aan ons, gewone mensen, om dingen te onderzoeken en bedrog aan de kaak te stellen. De lezer heeft een aantal overtuigende argumenten aangedragen om aan te tonen dat zelfs een World Press Photo volledig nep kan zijn.



Bezoek ook eens gezondheidswebwinkel Orjana.nl