Sponsors





Nieuwsbrief

Sponsors




Member of The Internet Defense League

Onderwerpen

 

 Open in nieuw venster

Promotie

Poll

Planeet Nibiru snel zichtbaarder voor blote oog vanaf 23 september 2017?
De Teslatijdbom: het sprookje is bijna uit (video)
Vrijdag, 03 november 2017 17:09
PDF Afdrukken

Wanneer je aan futuristische zaken denkt, dan komt al snel de naam Elon Musk bovendrijven met zijn Tesla en Space X.

Kan Musk waarmaken wat hij belooft, of is het allemaal een geweldige zeepbel die binnenkort uit elkaar zal klappen?



Vandaag een artikel van een lezer (dank!) waar we al eerder iets van hebben gepubliceerd, over Tesla Motors en de drijvende kracht daarachter, Elon Musk.

Tesla is een relatief kleine, veertien jaar oude autoproducent die geheel zelfstandig uitsluitend elektrische auto’s maakt. Het maakt een kleine honderdduizend auto’s per jaar, ongeveer evenveel als er bij VDL in Limburg worden gemaakt. Voor een zelfstandige autofabrikant is dat niet veel en dat is ook de reden dat wij in Nederland geen zelfstandige autofabrikant meer hebben – DAF werd in 1975 door Volvo overgenomen. Tot dusver heeft Tesla geprobeerd geld te verdienen met hele dure auto’s zoals de Tesla S en X. Daar moet binnenkort verandering in komen met de Tesla Model 3 die betaalbaarder zal worden –  of veertigduizend euro betaalbaar is, daar mag u overigens anders over denken.


xxx

Figuur 1 Tesla Model 3

Waarom Tesla een tijdbom is, heeft vooral te maken met het onhoudbare bedrijfsmodel dat gehanteerd wordt. Dit houdt in het voortdurend ophalen van nieuw geld bij beleggers, zonder ooit winst te maken. Op een kwade dag krijgen beleggers daar genoeg van en dan valt het doek. De komende jaren wordt de situatie er eerder moeilijker dan gemakkelijker op, want Tesla staat voor uitdagingen die het bedrijf waarschijnlijk niet kan overwinnen:

  1. De fabriek is te klein, waardoor de productiekosten per auto te hoog blijven[1]
  2. In Amerika vervalt, alleen voor Tesla, volgend jaar de zogenaamde Tax Credit van 7.500 dollar per auto
  3. Er komen de komende jaren tientallen concurrerende automodellen op de markt
  4. Tesla heeft hoge schuldenlasten

Het eerste punt maakt dat Tesla waarschijnlijk ook de komende drie jaar geen winst zal maken. De productiekosten van de Tesla Model 3, ook al zijn het er 350.000 per jaar, zullen te hoog blijven. Tesla heeft als nadeel ten opzichte van de concurrentie dat het alleen elektrische auto’s verkoopt waardoor het de kosten over relatief weinig auto’s moet terugverdienen. Dat is tot dusverre, met de modellen Roadster, S en de X dan ook nog niet gelukt.

In Amerika profiteert Tesla op dit moment van een federale subsidie van maximaal 7500 dollar per auto. De subsidie is bedoeld voor de eerste 200.000 auto’s die een fabrikant in Amerika verkoopt. Tesla bereikt die grens volgend jaar waardoor het in een zeer nadelige positie terecht komt ten opzichte van de concurrentie. Om die 7500 in perspectief te zien, het bedrag is hoger dan de gemiddelde winst die Mercedes maakt per  auto. Het is onwaarschijnlijk dat Tesla dit concurrentienadeel zal overleven – het is eerder hopen op een nieuw konijn uit de subsidiehoed.

Punten drie en vier spreken voor zich. Tot dusverre had Tesla nauwelijks concurrenten en met de tientallen modellen die de komende jaren gelanceerd worden zal het voor Tesla niet gemakkelijker worden. Die hoge schulden heeft Tesla met name doordat het nooit winst heeft gemaakt.

Het sprookje

Hoe kan een bedrijf dat er zo slecht voor staat als Tesla er dan zo goed voor staan op de beurs? Tesla is op dit moment meer waard dan General Motors of Ford, twee autobedrijven die wel winst maken en vijftig tot honderd keer zoveel auto’s verkopen. Daar is maar één verklaring voor: de macht van de media. Tesla is, zeker in de financiële pers, neergezet als de nieuwe economie, het nieuwe paradigma, het autobedrijf dat geen autobedrijf is maar een technologiebedrijf, de enige autobouwer met zelfrijdende auto’s die de toekomst begrepen heeft, enzovoort. Het kan niet anders of daar zit een langjarige mediastrategie achter.

Tesla, de nieuwe economie

Net als met wasmiddelen, nieuw is altijd beter. Zo ook met de nieuwe economie die Tesla met haar elektrische auto’s meebrengt. Maar…, elektrische auto’s bestaan al honderd jaar. De reden dat er honderd jaar geleden geen oplaadnetwerk voor batterijauto’s werd uitgerold maar een netwerk van benzinepompen is dat benzine veel praktischer bleek.

Benzine heeft een veel hogere energiedichtheid dan een accu waardoor je met benzine veel verder kunt rijden. Daarbij komt dat je een benzinetank in vijf minuten kunt volgooien waar een batterij minimaal een half uur nodig heeft. Elektrische auto’s zijn dus eigenlijk een achterhaald concept dat met de verbetering van de batterijtechniek opnieuw in de belangstelling is gekomen. Die batterijtechniek is echter over de jaren maar gradueel verbeterd en van een revolutie is zeker geen sprake. Elektrische auto’s hebben daardoor nog steeds dezelfde nadelen als honderd jaar geleden.

Het tweede sprookje over Tesla is dat het als eerste autofabrikant zelfrijdende auto’s kan produceren. Het is inderdaad waar dat Tesla auto’s bepaalde zelfrijdende capaciteiten hebben maar daarin is Tesla zeker niet uniek en loopt daarin ook niet voorop. Het enige verschil met de gevestigde autofabrikanten is dat Tesla van de daken heeft geschreeuwd dat haar auto’s op dit moment al de potentie hebben zelfrijdend te zijn. Met de juiste software-update in de toekomst zouden volgens Tesla haar huidige auto’s volledig zelfrijdend kunnen zijn. Volgens Scott Miller, directeur zelfrijdende auto’s van General Motors, is dit onzin: alle huidige zelfrijdende auto’s hebben volgens hem nog veel te weinig ‘redundantie’ - veel te weinig dubbel aanwezige onderdelen die voor veilig functioneren noodzakelijk zijn -  in hun waarnemingen. Ze zijn domweg niet betrouwbaar genoeg.

CEO Elon Musk: de filmheld, de stripheld

Tesla kan niet los worden gezien van haar topman Elon Musk. Musk heeft dankzij de media een heldenstatus en veel beleggers denken dat hij alles kan. Alleen, iedereen die kritisch kijkt, ziet dat Musk eerder een filmkarakter is dan een serieuze persoon die zinnige dingen zegt of doet. Musk is de afgelopen jaren in de media in een eindeloze stroom berichten neergezet als een alleskunner. Raketten die op hun staart kunnen landen – denk aan Kuifje -, naar Mars, het ondertunnelen van de aarde, alles kan.

Dat dit allemaal onzin is, zou voor ieder weldenkend mens vanzelfsprekend moeten zijn. Een metro wordt alleen daar ondergronds gebouwd waar bovengronds geen ruimte is. Uiteraard omdat tunnels bouwen peperduur is. Dan is het dat voor Musk ook en welk onzinnig sprookje met Hyperloops hij ook mag rondbazuinen, óf het gebeurt bovengronds óf het gebeurt niet. Dat zijn ‘Boring Company’ tunnels zou moeten gaan graven is dan ook klinkklare kletskoek.


xxx

Figuur 2 Kuifje: reis naar de maan

Het idee om een raket op zijn staart te laten landen is letterlijk gestolen uit Kuifjes Reis naar de maan. Iedereen die wel eens op een grote zeilboot heeft gezeten weet hoeveel wind een mast vangt. Een raket is ruim veertig meter lang en enkele meters in diameter. Volgens het stripverhaal rond Musk, of liever de ‘animatiefilm’, zouden zijn raketten, na te zijn gelanceerd na enkele minuten terugvallen naar de aarde, om dan door wat gas te geven gecontroleerd op een exact te bepalen locatie te kunnen landen. Een Harriervliegtuig kan dat ook, verticaal landen, maar als u weet aan welke voorwaarden er allemaal voldaan moet worden eer dat vliegtuig dat kan, dan weet u dat een mast van veertig meter dat niet kan.

Hier kunt u zien dat er aan de filmpjes van Musks raketbedrijf Space X een geur van computeranimatie zit.







In de volgende video’s becommentarieert Lift the Veil de beelden van Space X:




Een misschien nog wel belangrijker argument is de precisie waarmee de raketten op de juiste plaats landen. In het eerste filmpje ziet u dat de raketten vrijwel precies in de roos landen. Een kruisraket is al veel onnauwkeuriger en heeft een kans van 50% om binnen een straal van tachtig meter het doel te bereiken.  Ook geen enkele intercontinentale raket heeft de accuratesse van de op hun staart landende Space X raketten, zie tabel https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_ICBMs. Als de raketten van de Russen en het Pentagon het niet kunnen, hoe kunnen de in de garage ontwikkelde, op hun staart landende raketten van Musk het dan wel?

Ja maar, hoor ik u roepen als tegenwerping, als dit allemaal waar is dan was het al lang uitgekomen!

Tsja, was het maar zo. De verhouding tussen mens en media is anders dan wij denken.  In vrijwel niemand van ons komt het op,  bij het lezen van het nieuws, zich af te vragen of het wel klopt. Nog minder mensen zullen actief uitzoeken of het wel klopt. Als het een nieuwsbericht betreft dat ver van ons bed is, neemt elk van ons het bericht voor zoete koek. We hebben immers wel wat beters te doen dan nieuws te gaan zitten controleren. Als we eerlijk zijn, vinden we nieuws eigenlijk helemaal niet zo belangrijk.

Hier ontstaat de lacune waar manipulatie op de loer ligt. Als inderdaad niemand het nieuws controleert, komt ook nooit aan het licht dat de inhoud van het nieuws onwaar is. Niemand merkt het op. De tegenwerping hier komt voort uit het feit dat concurrerende nieuwsmedia elkaar corrigeren. Maar als dat niet gebeurt, als de massamedia samenspannen, komen we daar niet meer achter. Macht corrumpeert en mediamacht doet dat minstens even sterk. Gaat u er dus maar van uit dat mediamacht wordt misbruikt.

Herhaling is de kracht van de reclame

Musk is de afgelopen jaren met een soort reclamecampagne in de markt gezet. Iedereen weet dat reclame werkt en iedereen weet ook hoe dat komt: door de herhaling. De psychologische uitleg is dat informatie die je vaak hoort zich op een gegeven moment in je emotionele brein nestelt en vanaf dat moment onderdeel is van je emotionele ik. Een gedachte dan nog loslaten kost veel energie en die hebben we niet over voor bijzaken - zoals bijvoorbeeld ons beeld over Musk. Ons beeld van Musk, en van Tesla, is dan nauwelijks meer door ons rationele brein te wijzigen, ons emotionele brein is gewoon sterker.

Overigens, om dezelfde redenen zullen de meeste lezers dit verhaal ongeloofwaardig vinden: wij kunnen om emotionele redenen niet accepteren dat wij door de media recht in onze gezicht voorgelogen worden.

Conclusie

Nu kunt u begrijpen dat een niet serieus te nemen figuur als Elon Musk met een eeuwig verlieslatend autobedrijf tegelijkertijd als held wordt gezien en een bedrijf van miljarden runt. Echter, u zult het alleen begrijpen als u de cognitieve dissonantie in uw brein hebt overwonnen. Veel succes met die strijd, wijsheid is macht!

[1] Een goed artikel over de maximumcapaciteit van Tesla’s fabriek in Fremont, Californië: https://seekingalpha.com/article/4080920-400000-tesla-model-3-cars-2018-just-possible

Noot redactie: Op het moment dat wij bovenstaand artikel ontvingen waren de cijfers voor het derde kwartaal voor Tesla nog niet bekend gemaakt. Inmiddels is dat wel gebeurt en blijkt inderdaad dat het sprookje van Tesla misschien al te lang meer gaat duren:

One day after Tesla announced its worst quarter in history, in which it burned a record $1.4 billion in cash...Goldman has guaranteed it will not be an underwriter on the next Tesla stock offering - which at the current cash burn will take place in less than 2 quarter.

Maar, de gifbeker is nog niet leeg voor Tesla, want zoals de lezer voorspelde:

Tesla may be officially having the worst day ever.  One day after announcing its worst quarter in history, in which it burned a record $1.4 billion in cash (which is about $15.5 million every single day, btw)......a couple of GOP Representatives had to come along and propose a tax bill that would eliminate a key component on Tesla's business plan: taxpayer subsidies. As SF Gate notes, each electric vehicle purchased in the U.S. is currently eligible for a $7,500 tax credit...a credit that has long served to artificially prop up a business that would likely not exist but for the generosity of taxpayers.


Bezoek ook eens gezondheidswebwinkel Orjana.nl