Sponsors





Nieuwsbrief

Sponsors




Member of The Internet Defense League

Onderwerpen

 

 Open in nieuw venster

Promotie

Poll

Planeet Nibiru snel zichtbaarder voor blote oog vanaf 23 september 2017?
Tesla’s baas Elon Musk: de stripheld (video)
Vrijdag, 08 december 2017 11:43
PDF Afdrukken

Elon Musk, de grote baas van SpaceX en Tesla Motors, is een ietwat mysterieus figuur die alles wat hij aanpakt in goud lijkt te veranderen.

Is Elon Musk inderdaad een soort superman of zit het verhaal toch iets anders in elkaar.


Ongeveer een maand geleden publiceerden wij een artikel, geschreven door een lezer, over het bedrijf Tesla Motors en haar belangrijkste man, devan origine Zuid Afrikaanse Elon Musk. Vandaag een tweede artikel van dezelfde lezer (dank!) over het fenomeen Elon Musk:

In een eerder artikel werd de schijnwerper op Tesla gezet en werd de conclusie getrokken dat het met Tesla waarschijnlijk slecht gaat aflopen en dat wij een verkeerd beeld hebben van de baas Elon Musk. In dit artikel wil ik wat verder uitleggen wie die figuur is en hoe hij een levende stripheld heeft kunnen worden. Het blijkt dat SpaceX, het raketbedrijf, cruciaal is voor zijn succesverhaal.

Het levensverhaal

Volgens zijn biografie zou Musk zijn eerste miljoenen hebben verdiend bij de verkoop, op zijn 28e,  van het mediabedrijf  Zip2 aan Compaq Computers in februari 1999 (Maar liefst zes maanden later verkoopt Compaq Zip2 weer, met Altavista, aan CMGI. Uiteindelijk gaan Zip2 en Altavista op in Yahoo!).

Een maand later richt Musk de internetbank X.com op. X.com bestaat precies een jaar en fuseert dan met het latere Paypal, een dienst voor internetbetalingen, dat dan net zijn hoofdproduct ‘Paypal’ gelanceerd heeft. Musk treedt toe tot de directie van Paypal maar moet al binnen een jaar het veld ruimen. Zijn bank X.com sneuvelt kort na zijn vertrek. Aan Paypal lijkt de komst van Musk en X.com alleen maar schade te hebben berokkend. Bepaald geen succesverhaal in elk geval.

Musk vertrekt bij Paypal ondertussen wel met een pakket aandelen dat later als Paypal wordt overgenomen door E-bay miljoenen waard blijkt te zijn. Met die miljoenen richt Musk het raketbedrijf SpaceX op. Een ander deel van zijn geld stopt hij in SolarCity, een bedrijf dat zonnepanelen maakt. In 2004 neemt hij daarnaast het roer over bij Tesla Motors dat dan voornemens is om een elektrische sportwagen te bouwen. Musk stopt er een deel van zijn geld in en wordt de topman.

Musk: het succesverhaal

In de media wordt Musk neergezet als het grote succesverhaal, de ondernemer die alles voor elkaar krijgt. Nu is dat niet helemaal waar want X.com heeft het nooit gered en aan het succes van Paypal heeft Musk nauwelijks bijgedragen, integendeel zelfs. Met SolarCity, dat zijn neven, de gebroeders Reeve, in 2006 opzetten en waarvan Musk topman werd, liep het eigenlijk ook niet goed af. Op Wall Street wordt algemeen aangenomen dat SolarCity in 2016 op een faillissement afstevende en dat Elon Musk via een fusie met Tesla het bedrijf van de ondergang heeft gered. SolarCity is nu een onderdeel van Tesla en het regent er ontslagen. Met Tesla gaat het al jaren niet goed en het bedrijf maakt nu miljarden verliezen per jaar.

Het succes van Musk over de laatste twintig jaar is daarmee eigenlijk alleen gebaseerd op raketbedrijf SpaceX. Daarmee is SpaceX cruciaal voor de mythe rond Musk.

Het stripverhaal

Aan de ruimtevaart hangt al sinds medio jaren zeventig een nare geur toen Bill Kaysing het boek  We never went to the moon uitbracht. We gaan het hier niet over de maanlanding hebben maar wie zin heeft in een interessante documentaire, klik hier.

Het verhaal rond de raketten van SpaceX lijkt ook te mooi om waar te zijn. Honderden miljarden hebben zowel de Russen als de Nasa uitgegeven om raketten te ontwikkelen en dan komt daar ineens een klein bedrijfje dat het allemaal ook kan en dan nog eens veel beter. Circa 200 miljoen, in de raketwereld een schijntje, investeren Musk en zijn investeringspartners in 2002 in SpaceX. De hoofdingenieur van de raketmotoren is Tom Müller die het eerste prototype van SpaceX in zijn garage ontwikkelde. Het is een raadsel hoe SpaceX met dat prototype opdrachten van een bureaucratische moloch als Nasa heeft weten los te weken maar al snel is SpaceX hofleverancier.


xxx

Het verhaal wordt nog mooier als Musk vanaf 2011 besluit om een raket te ontwikkelen die heelhuids kan terugkeren naar de aarde om daar op zijn staart te landen. Reeds een jaar later lukt het. Een 45 meter lange raket die rechtstandig naar beneden valt en dan gecontroleerd kan landen op een precies van tevoren bepaalde plek. Het lijkt meer op de avonturen van Kuifje, maar Musk kan het in elk geval ook.

Waarom er zo’n nare geur aan dit verhaal zit, is omdat SpaceX erg twijfelachtige beelden naar buiten heeft gebracht van de lanceringen en landingen. Over alle beelden hangt een zweem van computeranimaties. De beelden zijn vaak onscherp en vrijwel nooit van onafhankelijke bronnen.

Bij sommige filmpjes wordt al van tevoren aangekondigd dat de internetverbinding het waarschijnlijk zal begeven precies op het moment dat de raket gaat landen. En ja hoor, het gaat net mis zodra het interessant wordt. Dit is niet alleen verdacht, dit is absurd. Zoiets eenvoudigs als de communicatie met een camera zou het nooit mogen begeven en het mag al helemaal niet voorspelbaar zijn. Alsof die verbinding de verantwoordelijkheid was van de wizzkid uit 5-VWO. Waarom die beelden later na de live-uitzending niet alsnog beschikbaar zijn gesteld is een raadsel.

Hierbij de gewraakte live-uitzending, met commentaar:


De langere versie, vanaf 22:40


Eigenlijk is deze flauwekul maar op één manier te verklaren. Al die landingen zijn nep en wat we te zien krijgen is een illusie, computeranimaties. Dat verklaart de lage resolutie, de slechte focus, de vreemde cameraposities, de beelden die dan weer natrillen en dan weer midden in de lucht vanaf een statief gemaakt lijken te zijn – nergens ook maar enige turbulentie te zien ondanks een passerende raket...

Er zouden normaal gesproken scherpe beelden moeten zijn vanuit vele hoeken, met zeer hoge resolutie en met heel veel beeldjes per seconde. Mocht er iets misgaan, zoals al eens is gebeurde toen een raket bij de landing ontplofte, dan is elke milliseconde belangrijk om na te gaan wat er mis ging. We mogen gerust stellen dat er voor de Amerikaanse belastingbetaler, die hiervoor heeft betaald, geen overtuigende beelden beschikbaar zijn.

Wat is het bewijs dat de SpaceX-raketten niet bestaan?

Dit uitgangspunt is onjuist; iemand die een bijzondere claim doet, dient zelf met duidelijke bewijzen te komen dat zijn verhaal klopt. SpaceX komt niet verder dan vage beelden. Dat is te weinig. Er zijn vele aanwijzingen, net als met de maanlanding, dat het verhaal een verzinsel is:

  1. Geen technische specificaties van het geleidingssysteem dat de raketten doet terugkeren
  2. Geen economische onderbouwing/ reden voor de ontwikkeling van het terugkeersysteem
  3. Het terugkeersysteem is preciezer dan welk huidig bekend raketgeleidingssysteem dan ook

Ad. 1 Hoe werkt het?

Is het geleidingssysteem op afstand bediend of is het zelf geleidend? We weten het niet. Hoe heeft SpaceX het zeer ingewikkelde sturingssysteem kunnen ontwikkelen dat een raket gecontroleerd terug laat vallen? Kan dit werkelijk in een jaar tijd zoals SpaceX beweert? Hoe blijft de raket rechtop terugvallen zonder ongecontroleerd te gaan draaien? Hoe kan dit werken boven de snelheid van het geluid? Kan een dergelijke vorm überhaupt wel sneller vallen dan het geluid?

Ad. 2 Is het goedkoper?

SpaceX claimt dat haar raketlanceringen 30% goedkoper zijn dan die van de concurrentie want zij maakt gebruik van herbruikbare rakketten. Het is moeilijk om een vergelijking te maken want er is weinig bekend van wat SpaceX precies in de aanbieding heeft. Wat we wel weten is dat de raketten van SpaceX ongeveer 30% minder capaciteit hebben dan traditionele raketten vanwege het gewicht van de extra brandstof die nodig is om de raket veilig te laten terugkeren plus het gewicht van het landingsgestel. De meerwaarde in economische zin van herbruikbare raketten is dus twijfelachtig. Elke bedrijfseconoom kan uitleggen dat investeren in een project, een geleidingssysteem voor terugkerende raketten, een slecht idee is als de meerwaarde laag is en het risico van falen hoog.

Ad. 3 Hoe kan het systeem zo precies zijn?

Behalve de maanlanders is er geen enkele raket ooit gemaakt om te landen. Niet toevallig is er van de technische specificaties van de maanlanders niets bekend. Volgens Nasa is alle documentatie zoekgeraakt. Dit is overigens een van de belangrijkste aanwijzingen dat er nooit iemand op de maan is geweest. Het is dus zeker dat SpaceX haar raketlandingstechnologie niet van de Nasa heeft gekregen. Een raketmotor verbrandt meer dan honderd liter brandstof per seconde. Hoe SpaceX zo’n systeem heel precies weet aan te sturen is onbekend.

Het meest bijzondere aan de terugkerende raketten is dat zij telkens precies in de roos landen. Daarmee zijn deze raketten preciezer dan welke bestaande raket op aarde dan ook. De raketten zijn zelfs veel preciezer dan een kruisraket die telkens met slechts 50% kans binnen een straal van tien meter aankomt. Hoe SpaceX erin is geslaagd om zoiets onstabiels als een op zijn staart landende raket te sturen is volledig onbekend. Als dit echt waar is dan is het geen technische bijzaak maar een geweldige prestatie. Het feit dat u er nergens iets technisch over te lezen te vinden is, zou iedereen argwanend moeten maken.

Wie is Musk dan wel?

Musk is een marionet van de macht. Wie of wat die macht is, is niet helemaal duidelijk en daar komen we waarschijnlijk ook niet achter. Het is wel mogelijk om de hypothese aannemelijk te maken dat Musk werkzaam is voor de CIA of een dergelijke organisatie.

De media

Musk is ongegeneerd gepromoot door de media als een private entrepreneur en een genie. Het is dus duidelijk dat de machten achter Musk ook het narratief in de media bepalen. Het is bekend dat de CIA hele sterke controle heeft over de Westerse massamedia.

Nasa

Het is SpaceX gelukt om vrijwel out of the blue contracten los te krijgen bij de Nasa en de overheid. De CIA was vanaf het begin betrokken bij de ruimteprogramma’s van de Nasa. Waarschijnlijk had de  CIA de regie over de nepmaanlandingen die deels werden uitbesteed aan de Nasa. Mocht Musk een medewerker zijn van de CIA dan is zijn werk voor de Nasa als twee handen op een buik.

Area 51

In zijn mediaoptredens maakt Musk veelvuldig gebruik van technieken die wij vooral kennen van de geheime diensten: regelrechte leugens, verdraaiingen, het laten verwijderen van informatie en op de man spelen. Dit gaat zo ver dat de bedrijfsvoering van Tesla eronder lijdt en er is zelfs een ruimte binnen Tesla die Area 51 wordt genoemd. Area 51 is in een supergeheime locatie van de Amerikaanse luchtmacht. Binnen Tesla is Area 51 de hal waar de nieuwe auto, de Model 3, wordt ontwikkeld. Nu die ontwikkeling een flop aan het worden is – er zijn enorme kostenoverschrijdingen en vertragingen - lijkt de geheimhouding rond Model 3 handig te zijn om argwanende investeerders op afstand te houden. Voor de bedrijfsvoering is deze geheimhoudingscultuur echter funest – het creëert informatiekoninkrijkjes en bureaucratie.


xxx

Wat zou het doel zijn van het naar voren schuiven van Musk als een genie?

In de eerste plaats zijn er de winsten die met de aandelen Tesla te maken zijn. Voor een belangrijk deel dankzij de mediahype rond Tesla is Tesla op de beurs nu ontzettend duur. Tesla-aandelen staan op een koers van 310 dollar, de beurswaarde is vijftig miljard dollar - ongeveer evenveel als het veel grotere en wel winstgevende Ford. Vroege investeerders kunnen daardoor nu hun aandelen met veel winst verkopen.

Daar blijft het niet bij; wie het verhaal en de koers omhoog beheerst, beheerst ook de weg omlaag. Zoals de media de Teslakoers omhoog hebben gepraat, zo kunnen zij die ook weer doen  dalen. Op de beurs kun je niet alleen met stijgende koersen geld verdienen, maar net zo goed met dalende koersen. Dat laatste kan door middel van het aangaan van shortposities -het bezitten van een negatief aantal aandelen - of met het kopen van putopties - het recht om aandelen te verkopen tegen een vastgestelde prijs. Op dit moment is er voor een bedrag van negen miljard dollar aan aandelen short verkocht. Indien Tesla failliet zou gaan dan zouden deze shortverkopers negen miljard dollar verdienen. Daar zouden veel investeerders bij kunnen zitten die het verhaal rond Musk controleren en beheren.

Een andere reden om Musk te promoten is de voortzetting van een al een halve eeuw durende oplichterij rond de ruimtevaartprogramma’s. Als inderdaad de maanlandingen oplichterij waren, waar is het geld van die projecten dan gebleven? Musk zou een partij kunnen zijn om de winsten uit de nepruimtevaartprogramma’s vanuit de Nasa weg te sluizen.

Een laatste reden van het promoten van Musk kan zijn het promoten zijn van de groene agenda. Grote bedrijven verdienen nu al veel geld aan allerlei alternatieve energieprojecten zoals windmolens en zonne-energie. Het promoten van elektrische auto’s kan weer een nieuw project zijn om ons goedgelovige burgers het leven duur te maken.



Bezoek ook eens gezondheidswebwinkel Orjana.nl