Sponsors





Nieuwsbrief

Sponsors




Member of The Internet Defense League

Onderwerpen

 

 Open in nieuw venster

Promotie

Poll

Evacueer jij met buitenaards ruimteschip als ze je uitnodigen?
Nabestaanden MH17 totaal niet geinteresseerd in de waarheid (video)
Donderdag, 01 maart 2018 12:13
PDF Afdrukken

Je zou verwachten dat nabestaanden van de neergeschoten vlucht MH17 slachtoffers heel graag zouden willen weten wat er die vreselijke dag werkelijk gebeurde.

Dat doen ze niet, maar wat ze wel doen is luidkeels de officiële propaganda na blaten waarbij uiteraard Rusland als schuldige wordt aangewezen.



Hoeveel van de nabestaanden hebben werkelijk zelf wat onderzoek gedaan naar de toedracht van de ramp? Zijn dit wel werkelijk nabestaanden? Want hun gedrag gecombineerd met de overdaad aan bewijs dat deze ramp een false flag was en misbruikt om Rusland mee te demoniseren, klopt niet met hoe we dat in het algemeen zien.

Getuige de reacties van sommigen op een bezoek van Geert Wilders aan Rusland, moet er kennelijk nog steeds actief bijgedragen worden aan het propagandaverhaal dat de Russen hiervoor verantwoordelijk waren. Het land is weer eens te klein en dan krijg je het volgende soort reacties zoals van ene Thomas Schansman die naar eigen zeggen zijn zoon verloor bij deze ramp.

xxx

Natuurlijk is het één van de ergste dingen die je als ouder kan overkomen dat je een kind kwijtraakt en dan bovendien ook nog eens op een dergelijke manier. Begrijpelijk uiteraard dat je dan woedend bent en wilt dat de daders voor een rechtbank komen.

Maar, dat betekent nog niet dat je ieder gezond denkvermogen overboord moet gooien en een verhaal moet geloven waar meer gaten in zitten dan in een Zwitserse gatenkaas.

Wat de heer Schansman, als hij een echte nabestaande is, zou moeten doen, is zijn woede richten op Mark Rutte en consorten, zoals Frans Timmermans, want zij zijn degenen die bewust het deksel op de doofpot houden omtrent de werkelijke toedracht omtrent MH17.

Waarom schrijft zelfs een Telegraaf het volgende?

De onafhankelijke Onderzoeksraad voor Veiligheid concludeerde met ‘onomstotelijk bewijs’ dat de Maleisische Boeing 777, vertrokken van Schiphol, in juli 2014 boven Oost-Oekraïne vanuit rebellengebied is neergehaald met een Russische Buk-raket, afkomstig uit Rusland. Het Nederlandse OM en het internationale JIT-team gaan daar ook vanuit.

Waarom zetten zij onomstotelijk bewijs tussen aanhalingstekens? Simpel, omdat er geen enkel bewijs is dat Rusland verantwoordelijk zou zijn voor het neerhalen van MH17. Maar, dat maakt allemaal niets uit voor Schansman, want de Russen hebben het gedaan.

Als Schansman en andere nabestaanden werkelijk geïnteresseerd zouden zijn om te weten wat er met hun geliefden is gebeurd, dan zouden ze doen wat wij doen. Zelf dingen onderzoeken en dan vervolgens ontdekken dat er met gegevens is gerotzooid zoals in de Wikipedia betreffende de maximale vlieghoogte van de SU-25. Het feit dat ze dat onderzoek kennelijk niet doen, is zodanig afwijkend gedrag dat het de indruk sterk wekt dat er hele andere zaken spelen.

Wij hebben aangetoond dat dit vliegtuig (SU-25) wel degelijk de tien kilometer hoogte kan halen en dat het verhaal zoals de Russen dat vertelden op de dag na de ramp, waarbij ze melding maakten van een militair gevechtsvliegtuig nabij MH17, waarschijnlijk, zo zeiden zij een SU-25, wel degelijk waar kan zijn.

Dit verhaal werd door de Nederlandse mainstream media de grond in geboord want de SU-25 kon maar een maximale hoogte bereiken van 7.500 meter zoals in de Wikipedia staat. Wij hebben aangetoond dat de Wikipedia er voor de ramp heel anders uitzag voor wat betreft de SU-25 en dat de maximale vlieghoogte 10.000 meter was.

Dan zouden Schansman en de andere nabestaande zich vervolgens moeten afvragen, niet alleen waarom MH17 die dag wel degelijk een afwijkende route vloog, maar dan vooral ook waaróm de verkeersleiding van Oekraïne opdracht gaf om dit toestel boven een berucht oorlogsgebied te laten zakken van 11.000 naar 10.000 meter?

Waarom denkt Schansman dat dit is gebeurd? Zodat de passagiers een beter uitzicht hadden of omdat dit veiliger zou zijn?


xxx

Zo is er bij de Telegraaf te lezen:

"Volgens Timmermans heeft de MH17 geen andere route gevlogen dan gebruikelijk. De enige wijziging van de gevlogen route ten opzichte van het vluchtplan was de vlieghoogte boven het oosten van Oekraïne, aldus Timmermans. Vlucht MH17 zou daar volgens het vluchtplan op 11 km hoogte vliegen (flight level 350), maar kreeg van de Oekraïense luchtverkeersleiding een vlieghoogte van 10 km toegewezen (flight level 330). Deze wijziging in vlieghoogte had een operationele achtergrond: zo was voldoende afstand geborgd tussen vlucht MH17 en een ander toestel dat al op 11km hoogte vloog."

Waarom worden Schansman en de andere nabestaanden niet woedend op die liegende en bedriegende overheid van ons?

En dan dit:

Het is vreemd dat alle drie de radars van Oekraïne uit stonden vanwege onderhoud op het moment dat vlucht MH17 werd neergeschoten, zegt een radarexpert tijdens een speciale hoorzitting in de Tweede Kamer.

Hoe naïef zijn die nabestaanden dat ze de grootst mogelijke onzin slikken als zoete koek?

Waarom luisteren zij nooit naar ooggetuigen?



Waarom vragen Schansman en de andere nabestaanden niet waar de getuigen zijn die een BUK raket hebben gezien die dag? Die zouden er horen te zijn, want zo'n ding laat een spoor achter dat bij wijze van spreken zelfs door een blinde kan worden gezien.

Daar waar de stroom getuigen die allemaal één of meer militaire jets hebben gezien naast MH17 met de dag groter wordt, is er nog steeds geen enkel beeld of getuigenis van het afvuren van een BUK raket.

Als je ziet in de praktijk hoeveel lawaai zo’n ding maakt en het immense spoor dat het achterlaat in de lucht, is het zo goed als onmogelijk dat dit voor alles en iedereen volkomen onzichtbaar is gebeurd.

Dus waar zijn de getuigen? Correcte antwoord: "Die zijn er niet, want er is geen BUK raket afgevuurd".

Zoals we al enkele dagen na de ramp schreven:

Om een indruk te krijgen hoe het afvuren van BUK raketten er in de praktijk eruit ziet, hierna volgend een korte video.

Je ziet dan hoe gecompliceerd die bediening is met radarschermen en dergelijke, maar vooral ook hoeveel lawaai dit maakt en hoe zichtbaar dit is voor de omgeving.

Dan is het toch wel heel merkwaardig dat er helemaal niemand is die gezien heeft dat die raket van het BUK systeem werd afgevuurd. Er is geen foto, geen video, geen getuige die ook maar iets heeft gezien.

Een dergelijke raket gaat bijna direct na lancering supersonisch en laat een enorm spoor achter. 

Bovenstaande is slechts een fractie van alle dingen die niet kloppen aan het officiële verhaal en die allemaal op deze website zijn te vinden.

En niemand van de nabestaanden die, voor zover ons bekend, ook maar één kritische vraag stelt aan een liegende Rutte of zich niet door hem en zijn gevolg met een kluitje in het riet laat sturen. Dus kan er maar één conclusie worden getrokken en dat is dat de nabestaanden van MH17 liever in sprookjes geloven dan dat ze de waarheid willen weten of dat er veel meer aan de hand is waarover zij niet kunnen spreken omdat ze onderdeel uit maken van deze false flag.

Is het cognitieve dissonantie of is er een andere reden dat Schansman zo hoog van de toren blaast?


xxx



Bezoek ook eens gezondheidswebwinkel Orjana.nl