Top advocate dankzij idiote wet opnieuw achter de tralies

In 2008 verdween de Duitse advocate Sylvia Stolz voor ruim drie jaar achter de tralies omdat ze haar cliënt verdedigde die werd beschuldigd van Holocaustontkenning.

In november 2012 houdt ze een toespraak in Zwitserland over vrijheid van meningsuiting en als gevolg daarvan krijgt ze opnieuw bijna twee jaar cel.



We hebben regelmatig veel kritiek op Amerika, maar een aantal dingen hebben ze daar wél goed geregeld.

Zo is bijvoorbeeld de zogenaamde Holocaustontkenning in Amerika niet strafbaar omdat men daar van mening is dat het eerste Amendment van de Grondwet (vrijheid van meningsuiting) daar zwaarder weegt dan ontkenning van de Holocaust.

In onze contreien ligt dat iets anders en bestaat de situatie dat mensen niet hun mening mogen verkondigen omdat ze anders het risico lopen achter de tralies te verdwijnen.

Wanneer je goed nadenkt over het fenomeen Holocaustontkenning dan kun je stellen dat we in feite al over gedachtenpolitie beschikken. Alhoewel het denken over Holocaustontkenning nog net wel mag, het uitspreken van die gedachten is een ander verhaal.

Volkomen waanzin. Iemand, een overheid, vertelt dat iets op een bepaalde manier is gebeurd. Wanneer jij het daar niet mee eens bent en er om wat voor redenen dan ook anders over denkt dan ben je dus een misdadiger.

Zoals de Duitse advocate Sylvia Stolz die in 2008 voor drieëneenhalf jaar achter de tralies verdween omdat ze als advocaat van de Holocaustontkenner Ernst Zundel in de rechtbank niet haar mond dichthield, zoals wij schreven in een eerder artikel:

Persvrijheid staat gelijk aan vrijheid van meningsuiting. Iemand die daar alles over weet is de Duitse advocate Sylvia Stolz. Zij werd beroemd doordat zij als strafpleiter bereid was de verdediging op zich te nemen van de Holocaust ontkenner Ernst Zündel in 2007. Zij deed haar werk als advocaat en bracht in de rechtszaal argumenten en bewijs naarvoren om haar cliënt, zoals het een goed advocaat betaamt, te verdedigen. Om een Holocaust ontkenner te kunnen verdedigen moet je als advocaat argumenten naar voren brengen waaruit blijkt dat je cliënt niet schuldig is. Hiervoor zou je als raadsheer of -vrouwe in dit geval, niet mogen worden gearresteerd (Redactie: in een democratische rechtsstaat heeft iedereen recht op een eerlijk proces en op een advocaat. Je kunt het eens zijn of niet met de reden waarom iemand voor de rechter staat maar dat heeft niets te maken met het eerder beschreven grondrecht wat je als mens hebt. En dus worden ook Holcaustonkenners conform de wet, juridisch vertegenwoordigd.)

Dit was iets wat de rechtbank niet kon verdragen en ze verboden Sylvia Stolz om nog langer haar mond open te doen. Ze dreigden met allerlei straffen als ze toch de verdediging van haar cliënt zou voortzetten. Ze ging door en deed haar werk zoals een goed advocaat dat betaamt. Vervolgens werd ze ter plekke gearresteerd en verdween voor drieëneenhalf jaar achter de tralies.


In november 2012 werd ze uitgenodigd om te komen spreken tijdens de AZK conferentie in Zwitserland. AZK staat voor Anti Zensor Koalition. Tijdens deze conferentie houdt Sylvia onder andere een pleidooi voor vrijheid van meningsuiting en vertelt over haar ervaringen met het Duitse rechtssysteem.

Dat is haar duur komen te staan want naar aanleiding van deze toespraak is ze nu wederom veroordeeld tot bijna twee jaar cel. De reden voor deze veroordeling was holocaustontkenning en het aanzetten tot rassenhaat.

Dat deze toespraak plaatsvond in Zwitserland schijnt niet uit te maken en ook de organisator van de AZK conferentie, Ivo Sasek, gaat hoogstwaarschijnlijk vervolgd worden.

We hebben de toespraak van Sylvia al eens eerder geplaatst, maar deze volgt hier nogmaals omdat het aantoont hoe krankzinnig wetgeving soms werkt.



Bron:

Justice 4 Germans
Bezoek ook eens gezondheidswebwinkel Orjana.nl