Nederlandse staat moet bakzeil halen met PCR test voor reizigers

rechter, pcr test, reizigersDe tirannen in Den Haag zullen op de valreep van het nieuwe jaar niet blij zijn met de uitspraak van een rechter aangaande een verplichte PCR test voor terugkerende Nederlanders.

Talloze mensen zijn inmiddels in het buitenland in de problemen gekomen door de eis van Den Haag om een negatieve PCR test te moeten overleggen voordat ze aan boord van een vliegtuig mogen.



Opeens was daar eerder deze maand het Britse variant van het virus. Een variatie die tot wel 70 procent meer besmettelijk was dan de originele waar wij in ons land mee te maken hebben.

Hoe dat allemaal wetenschappelijk was vastgesteld was niet duidelijk, maar een kniesoor die op dat soort futiliteiten let. Nederland schrok wakker en waar ze normaal gesproken de laatste zijn met drastische maatregelen, zo waren ze dit keer het eerste.

In eerste instantie werd alle verkeer van en naar Groot-Brittannië platgelegd en later werd dit weer toegestaan, maar moest iedereen die naar Nederland kwam een negatieve PCR test kunnen overleggen.

Wat later werd dit gevolgd door een verplichting van een negatieve PCR test voor alle reizigers, inclusief Nederlanders, die vanuit niet veilige gebieden naar Nederland zouden vliegen.

Enkele dagen nadat dit bekend werd gemaakt ging de nieuwe regel op 29 december in en zorgde voor onnoemlijk veel ellende bij sommige reizigers in het buitenland die hier totaal niet op voorbereid waren. De psychopaten Mark en Hugo hadden hier echter geen enkele boodschap aan en deden een beetje van: “Eigen schuld dikke bult, had je maar thuis moeten blijven”.

Niemand vroeg zich echter af of het legaal wel in de haak was wat onze psycho’s dit keer weer uitspookten en iedereen ging braaf op zoek naar een mogelijkheid om aan zo’n test te komen.

Iemand die dat echter niet deed was Jeroen Pols, ook wel bekend als de jurist van Viruswaanzin/waarheid. Deze had zelf met deze nieuwe regel te maken omdat vrouw en kinderen zich op Zanzibar (Tanzania) bevonden en op 3 januari terug wilden reizen naar Nederland.

Dus spande Pols een kort geding aan tegen de Staat der Nederlanden en eiste dat de Nederlandse Staat niet dit soort ingrijpende dingen mag verlangen van burgers die naar hun eigen land terug willen keren.

Waar tot nu toe de rechter alle zaken ooit aangespannen met betrekking tot coronamaatregelen eigenlijk systematisch naar de prullenbak verwees, zo kreeg Pols op de laatste dag van het jaar gelijk van de rechter en mogen zijn vrouw en kinderen op 3 januari zonder geldige PCR test terugvliegen naar Nederland.

Het volgende is wat de rechter concludeerde in zijn vonnis:

De conclusie moet daarom reeds luiden dat Eisers c.s. zich met recht erover beklagen dat zij tegen hun wil gedwongen worden een PCR-test te laten afnemen. Voor een dergelijke plicht, geldend voor een Nederlandse 'onderdaan' die wil terugkeren naar huis is een deugdelijke wettelijk grondslag nodig, en die ligt niet besloten in artikel 53 of 54 Wpg. Dat er dringende noodzaak is om de verdere verspreiding van het virus in Nederland, ook door (mogelijk) besmette passagiers die naar Nederland vliegen, zoveel mogelijk tegen te gaan, staat, wat de voorzieningenrechter betreft, niet ter discussie. Maar voor een ingrijpende verplichting als de onderhavige, die de lichamelijke integriteit van een passagier betreft, is (minst genomen) een geconcretiseerde wettelijke grondslag nodig. Dat de test slechts een geringe beperking op het recht op onaantastbaarheid van het lichaam behelst, en het afnemen van de test "zo gebeurd" en "weinig belastend" is, kan hieraan niet afdoen.

Dit is een heel belangrijke uitspraak, want niet alleen ontbreekt iedere wettelijke grondslag van de overheid om dit te mogen doen, de rechter erkent ook de integriteit van het eigen lichaam.

En deze uitspraak heeft wel degelijk gevolgen:

Volgens de rechtbank geldt het vonnis alleen voor deze zaak. Maar volgens hoogleraar algemene rechtswetenschap Jan Brouwer ligt dat genuanceerder: "Een rechterlijke uitspraak geldt in beginsel altijd alleen tussen de procespartijen, maar het is echter gebruik om algemene gelding aan zo'n vonnis te verbinden." Dat betekent dat als iemand de Staat om dezelfde reden aanklaagt in een kort geding ze zich kunnen beroepen op dit vonnis en de rechtbank daarmee akkoord moet gaan, legt Brouwer uit.

Volgens de hoogleraar is het dus waarschijnlijk dat het beleid moet worden omgegooid op basis van dit vonnis.

En tenslotte betekent dit ook goed nieuws voor al die mensen die onnodige onkosten hebben moeten maken:

Het vonnis biedt een handvat voor reizigers die in dezelfde omstandigheden verkeren. Ook kunnen zij in Nederland aanspraak maken op schadevergoeding voor de gevolgen van de maatregel. Veel Nederlanders misten hun terugvlucht en moesten een hotel betalen nadat zij niet tijdig een test konden doen.

Maar, ondanks het feit dat ze geen enkele juridische basis hebben voor wat ze doen, gaan de psychopaten gewoon door met hun illegale dwangmaatregelen:

Het kabinet houdt vooralsnog vast aan de verplichting voor alle reizigers die naar Nederland willen reizen, zo laat een woordvoerster van het ministerie van Infrastructuur weten. „Het kabinet bekijkt op korte termijn of er eventueel aanvullingen nodig zijn om een negatieve PCR-test bij dit type reizen zeker te stellen.”

In de zaak van Pols gaat het kabinet dus in hoger beroep. De strenge regels zijn volgens Den Haag nodig. „Gezien de noodzaak om de verspreiding van het virus zo veel mogelijk te beperken, wat de rechter ook uitdrukkelijk erkent, blijft het kabinet benadrukken niet te reizen, tenzij strikt noodzakelijk. Vakantie en familiebezoek zijn niet-noodzakelijk.”
Bezoek ook eens gezondheidswebwinkel Orjana.nl