Ze gaan ons opnieuw een oor aannaaien

kabinet naait ons een oor aanOgenschijnlijk gebeurt alles voor het welzijn en de gezondheid van het volk, maar zoals intussen wel bebekend is dit grote flauwekul.

Na het falen van de evenementen waar negatieve testresultaten voor nodig waren, wordt het zaak om heel goed op te letten.



We schrijven al een tijdlang over de gevaren van de komende tijdelijke (=permanente) wet testbewijzen.

Zoals het volgende enkele weken geleden.

Het land is blij, want ze mogen weer een heel klein beetje meer van de overheid. Zo mogen ze met wel twee mensen op een terras plaatsnemen volgende week en daar mogen ze tot wel zes uur in de avond blijven. Pas dan moeten ze naar huis en ze mogen dan zelfs nog een ommetje maken, want de avondklok is dan ook (tijdelijk) weg.

Maar, hoelang mogen ze nog een op een terras zitten zonder een vaccinatiebewijs of een negatieve test?

Waarschijnlijk niet al te lang als het klapvee in de Tweede Kamer de tijdelijke wet testbewijzen gaat aannemen. De Eerste Kamer tellen we al helemaal niet mee, want voordat die een wet afkeuren zijn we allang in het volgende millennium.

Dan krijgen we de situatie dat je niet meer zomaar een kopje koffie op een terras mag drinken, want dan moet je een negatief testbewijs kunnen overleggen.

De wet is nog niet goedgekeurd, maar wij hebben geen enkel vertrouwen in het parlement, dus is er een grote, hele grote kans dat deze wet doorgang vindt.

Zoals universitair docent staats- en bestuursrecht Manon Julicher stelt is er met deze wet sprake van indirecte vaccinatieplicht.

Tot slot de vaccinatieplicht. Voor wie snel door het wetsvoorstel gaat, lijkt het alsof het alleen over testbewijzen gaat. Maar het voorstel bevat ook een grondslag om bewijs van een negatieve test gelijk te stellen aan een vaccinatiebewijs. Dit levert volgens de regering geen indirecte vaccinatieplicht op, want iemand die zich niet wil laten vaccineren kan er voor kiezen om zich te laten testen.

Dit riekt naar de betere onzin. Er is inderdaad een keuze, maar dat sluit een indirecte vaccinatieplicht niet uit. Ik leg het uit. Om toegang te krijgen tot fysieke colleges heeft de regering (afgaand op het OMT) het over 1 à 2 keer per week testen. Dat is natuurlijk niet een kwestie van alleen een druppeltje slijm afgeven bij de deur van de collegezaal en hup naar binnen. Testen kost tijd, moeite en pijn. Dan maar vaccineren, zullen veel studenten denken, ook al hadden ze eerst misschien twijfels. De andere optie is niet naar college en dat willen ze in ieder geval niet. En dat is ook logisch.

Bovenstaande is heel relevant in het kader van wat je nu ziet gebeuren. Dat is dat de toegangskaarten voor bepaalde “evenementen” waarvoor je je moet laten testen niet te slijten zijn. Mensen willen simpelweg geen test laten doen voordat ze ergens “iets leuks” mogen doen.

"Het is heel positief dat je weer gasten mag verwelkomen, en ook fijn voor het personeel om weer het geluid van een gevuld pretpark te horen", zegt een woordvoerder van attractiepark Hellendoorn. "Maar we hebben heel duidelijk gezien dat de testbereidheid - zeker onder onze doelgroep van gezinnen - dusdanig laag is, dat het voor ons geen oplossing blijkt."

Het park verkocht niet alle kaarten die beschikbaar waren. Het was niet de enige locatie die hier last van had: van de 200.000 testen die beschikbaar waren gesteld voor deze proef, werden 60.000 niet gebruikt.

Desondanks spreekt te testorganisatie van een succes omdat de systemen goed werkten, maar ook hen viel iets op:

Toch viel de testorganisatie wel iets op. "Er is een bepaalde groep mensen die het niet nodig vindt om te laten testen. Zij vinden het niet waard in relatie tot het uitje."

Dat zagen ook musea die hun deuren openden. "Het lijkt erop dat het testen voor bezoekers een drempel kan zijn", zegt een woordvoerder van de Museumvereniging. Tijdens de pilot werden van de 37.000 beschikbare kaarten voor musea maar 16.000 stuks verkocht.

Op zich is dit heel goed nieuws, want het laat zien dat wij geen testsamenleving willen en niet bereid zijn om dit op grote schaal te doen. Je hebt natuurlijk altijd wel een stel mensen die het allemaal niets kan schelen, maar de bulk van de bevolking wil het niet.

Dit weten ze in Den Haag. Ze wisten dit waarschijnlijk al voordat ze met het wetsvoorstel kwamen. Maar, nu in de praktijk blijkt dat mensen het niet willen zullen ze deze wet echt niet terugtrekken omdat de bedoeling van die wet vanaf het prille begin al ging om vaccinaties.

Natuurlijk is het de bedoeling dat die tests worden vervangen door vaccinatiebewijzen. De testbewijzen zijn alleen maar even nodig om de schijn hoog te houden dat er niet wordt gediscrimineerd.

En natuurlijk zullen de tests straks beschikbaar blijven en natuurlijk zal het grootste deel van het volk daar geen gebruik van maken. Maar, zoals WEF-medewerker Hugo de Jonge altijd zegt: “Je hoeft nergens naartoe, je kunt ook gewoon thuisblijven”.

Manon Juelicher heeft helemaal gelijk. De tijdelijke wet testbewijzen is een indirecte vaccinatieplicht.

Bombardeer Kamerleden met je bezwaar tegen deze wet. Maak ze duidelijk dat wanneer ze voor deze wet stemmen, ze stemmen voor verplichte vaccinaties. Laat ze weten dat ze later nooit kunnen zeggen: “Ik wist het niet”.

Jullie weten het wel degelijk in Den Haag en als je de geschiedenisboeken wil ingaan als degene die voor de medische apartheidsstaat stemde, dan moet je vooral met dit wetsvoorstel instemmen.

En bedenk Kamerleden, je hebt niet met een kabinet te maken dat bestaat uit volksvertegenwoordigers, maar met een gehaaid team van Klaus Schwab.

Houd ons land vrij en laat ons mensen blijven. Wij willen geen Klaus Schwab machines worden.
Bezoek ook eens gezondheidswebwinkel Orjana.nl