complotdenkers bestaan niet Niemand weet waar die onzalige kreet vandaan is gekomen, maar hij wordt gebruikt voor alles en iedereen die kritische vragen stelt. 

Als je denkt dat het allemaal wel meevalt met het klimaat omdat er sprake is van een natuurlijke cyclus dan word je op één hoop gegooid met iemand die denkt dat de maanlandingen nep zijn.




Het is een krankzinnig woord, "complotdenker", maar wat nog veel krankzinniger is, is dat intelligente mensen dit woord te pas en te onpas gebruiken.

Je zou denken dat journalisten en sociologen en aanverwante beroepen een redelijke mate van intelligentie bezitten, waardoor ze onmiddellijk doorzien dat er geen complotdenkers bestaan. Het is een totaal onzinnig woord dat ze gebruiken als een kapstok om alles aan op te hangen als het gaat over meningen die niet identiek zijn aan het officiele of gangbare verhaal.

Daardoor kunnen ze ook de meest idiote verbanden leggen zoals Frans Heslinga die gelooft in reptielen, maar ook in een platte aarde en ook tegen coronamaatregelen en vaccinaties, waarmee we dan het prototype hebben van een compleet gestoorde complotdenker c.q. wappie.

Het zijn juist die journalisten en sociologen en aanverwante beroepen die zich gedragen precies zoals wat zij verstaan onder complotdenkers. Zij gedragen zich alsof er een soort groot onzichtbaar complot zou zijn om de gevestigde orde aan te pakken. Alsof alle mensen die ergens vraagtekens bij zetten allemaal bij elkaar horen in één grote groep. Mensen die in een platte aarde geloven en mensen die geloven in reptielen en mensen die geloven in een bloed drinkende elite en mensen die tegen vaccinaties zijn.

Zoals we eerder deze week zagen zijn het voornamelijk juist de hoogst opgeleide mensen die tegen vaccinaties zijn. Dit, waarschijnlijk omdat zij in staat om echt wetenschappelijke onderzoeken te lezen. Ze zijn er nog wel, de echt wetenschappelijke onderzoeken, maar ze zijn veel minder talrijk dan de wetenschappelijke onderzoeken die worden betaald door grote industrieën.

Mensen die twijfel hebben bij één of meerdere aspecten van een bepaald officieel verhaal hebben onderling net zo verschillen als dat er mensen op aarde zijn. Je kunt iemand hebben die voor vaccinaties is, die gelooft dat de aarde rond is, die werkelijk denkt dat Sigrid Kaag een aardig mens is en dat Urgenda de wereld wil verbeteren, maar tegelijk iemand die door eigen onderzoek weet dat het gehele MH17 onderzoek één grote doofpot is? Is zo iemand dan ook een complotdenker?

Mainstreampublicaties die aan de lopende band artikelen publiceren over complotdenkers zoals het AD nu weer doet, moeten zich misschien eens achter de oren krabben en zich realiseren hoe dom ze bezig zijn. Het generaliseren, het framen, het bewust creëren van een niet bestaande groep mensen die ze dan vervolgens kunnen wegzetten als randdebielen die de weg kwijt zijn of die op de één of andere manier mislukt zijn in het leven.

Waar zou deze wereld zijn als er door de eeuwen heen geen mensen waren geweest die kritische vragen hadden gesteld? Of die misschien vanuit een creatieve geest heel andere invalshoeken gebruiken voor een bepaalde situatie en daardoor de meest waanzinnige ontdekkingen hebben gedaan?

Mensen die ze nu complotdenkers noemen zijn de meest waardevolle mensen in de maatschappij. Mensen waarop je heel zuinig moet zijn, want het zijn mensen die beschikken over een denkvermogen dat kan werken buiten de bestaande kaders, waardoor ze dingen kunnen waarmaken waar anderen nooit van hebben kunnen dromen en die in de toekomst de maatschappij voor altijd op een positieve manier kunnen veranderen.

Maar helaas hebben bladen zoals het AD de opdracht gekregen om mee te helpen in de creatie van de grijze massa maatschappij ter voorbereiding op de komende communistische maatschappij.

Daarom wordt er ook volop ruimte gegeven aan een dom mens die in de Stentor een column mag plaatsen waarin ze verklaart dat er geen enkele niet gevaccineerde student in haar collegebanken mag plaatsnemen.

Nu zal een beetjes slimme niet gevaccineerde student dit automatisch weigeren, want van een dom mens kan je niets leren, maar het past allemaal wel weer in de programmering van de doorsnee burger.

Ongevaccineerde studenten zijn niet welkom bij haar in de collegebanken. Dat schrijft docent Femke Nijboer van de Universiteit Twente in een gepeperde column op de website van de universiteit. ‘Zonder prik komt een student er bij mij niet meer in’, schrijft Nijboer.

Volgens een woordvoerder van de Universiteit Twente mag die dame dat helemaal niet doen, maar staat hij desondanks vierkant achter haar column.

Het debat over het vaccineren houdt natuurlijk niet op bij de grenzen van de campus, maar wij staan als universiteit midden in de samenleving. Dat een docent in een column dit onderwerp bespreekbaar maakt is alleen maar goed.”

Als er echter een docent zou zijn geweest die een column had geschreven waarin deze had gesteld alleen maar ongevaccineerde mensen in de collegebanken te willen vanwege het grote gevaar van “shedding”, dan was dat uiteraard nooit gepubliceerd en was degene in kwestie zelfs naar alle waarschijnlijkheid geschorst, ontslagen of ernstig gewaarschuwd.

De Stentor had er uiteraard ook een poll aan gekoppeld om te testen hoe het volk hier op zou regaren. In eerste instantie walgelijk, want verreweg het grootste deel was het eens met die stelling.

vaccinatieplicht stentor

Later trok het wat bij, maar nog steeds een meerderheid die het een prima idee vindt (als de poll niet ook gemanipuleerd is).

vaccinatieplicht stentor

Kortom, er is nog veel werk aan de winkel om al die bange mensen in ons land wat minder bang te maken en ze te vertellen dat ze een geweldig immuunsysteem hebben dat heel goed weet hoe het met ziekteverwekkers moet omgaan en dat ze om zich daartegen te beschermen echt geen spuit met een experimenteel goedje nodig hebben.