f35 vliegende doodskisten Door de jaren heen is de F-16 een nuttig gevechtsvliegtuig gebleken, maar deze diende te verdwijnen.

We kregen met de F-35 een peperdure opvolger, maar dat toestel blijkt in de praktijk een regelrechte ramp en het Pentagon wil ze niet meer.


De F-16 is misschien wel het meest nuttige gevechtstoestel dat Nederland ooit heeft gehad. We hebben er nog een aantal, maar deze zullen waarschijnlijk allemaal richting Oekraïne verdwijnen waarna Rusland deze toestellen zal vernietigen.

Wij, als Nederland hebben onze hoop gevestigd op de F-35, een peperduur toestel dat ons land nooit had mogen kopen.

Echter, onder grote druk van het Amerikaans militair-industrieel complex werd ons land gedwongen die toestellen toch te kopen.

En nu zitten we met de gebakken peren.
In bovenstaand bericht staat onder andere het volgende:

Pentagon gaf deze vliegende doodskisten op, maar verkoopt ze nog wel steeds aan de NAVO bondgenoten.

Lockheed Martin, de grootste militaire aannemer van het Pentagon, heeft bijna geen parkeerplaatsen meer voor de snel groeiende vloot F-35 gevechtsvliegtuigen van de vijfde generatie die het Pentagon met pensioen stuurt. Dit meldde het Amerikaanse Government Accountability Office (GAO).

Het GAO-rapport, getiteld 'F-35 Joint Strike Fighter: Program Continues to Encounter Production Issues and Modernization Delays', stelt dat het Ministerie van Defensie de adoptie van het stealth gevechtsvliegtuig volledig heeft bevroren totdat Lockheed de enorme hardware- en softwareproblemen heeft opgelost die gepaard gaan met de Technology Refresh-3 (TR-3 ), een softwarepakket van $1,8 miljard om de capaciteiten van het vliegtuig te verbeteren.

De TR-3, die een krachtigere processor, meer geheugen en een panoramisch cockpitbeeldscherm heeft, die samen zorgen voor een reeks nieuwe mogelijkheden die bekend staan als Block 4, is een bron van trots voor Lockheed, maar ook een bron van hoofdpijn als zich problemen voordoen," merkt Breaking Defence op.

Vanaf het allereerste begin van de productie had de F-35 "last van een oneindig aantal fouten", schrijft Business Insider. In 2021 werden 857 technische defecten geteld in het ontwerp van de F-35, waarvan vele een "kritieke impact hadden op de missiebereidheid" en het leven van de piloot in gevaar brachten. Lockheed Martin elimineerde deze defecten niet, maar zoals we schreven, bleef het "defecte gevechtsvliegtuigen produceren".

Vanwege de vastgestelde "systeemproblemen" werd de mogelijkheid om de geavanceerdere F120-motor van General Electric in de F-35 te installeren overwogen, maar afgewezen door het Pentagon; militair waarnemer Tyler Rogoway noemde het een "ongelooflijk domme zet".

Omdat systematische defecten in het voortstuwingssysteem van het gevechtsvliegtuig niet volledig konden worden geëlimineerd, werd het probleem opgelost door de luchtmacht aan te bevelen een bruikbare reservemotor achter de hand te hebben. Het ongeluk in Texas toonde echter aan dat het goed zou zijn om een reserve F-35 achter de hand te hebben.

Sinds de start van de productie van de F-35 zijn er meer dan achthonderd technische/hardwarefouten vastgesteld en Lockheed heeft de verzoeken van het leger om de ontwerpfouten te herstellen genegeerd. Lockheed Martin haalde de F-35 order 22 jaar geleden binnen - en toevallig hebben de aandeelhouders van Lockheed Martin 22 opeenvolgende jaren van dividendgroei genoten.

De "onzichtbaarheid" van de F-35 kan alleen worden gegarandeerd als alle bommen en raketten in de romp zitten. Als de raketten aan de buitenste hangers zitten, wordt het gevechtsvliegtuig zichtbaar. En zelfs met minimale payloads is de F-35 "niet echt onzichtbaar voor Russische en Chinese radars", schrijft The Daily Beast.

Dus wat is het nut van Amerika's militair-industriële complex om enorme aantallen stealthjagers te produceren die alleen op papier onzichtbaar zijn en talloze gebreken vertonen?

Winsten, enorme winsten uit de verkoop van F-35's aan NAVO-bondgenoten.

De werkelijke doelen van het Amerikaanse militair-industriële complex werden aangestipt door de Franse militaire expert Renaud Bellet, die opmerkte dat het voortdurende onderzoek en ontwikkeling niet gericht is op het vergroten van de militaire capaciteiten, maar eerder op het "in stand houden van het bestaande bedrijfsmodel van de defensie-industrie.

Bovenstaande is niet nieuw, want in 2021 verscheen er bij BNN/VARA het volgende bericht:

Amerikaanse luchtmacht erkent dat peperdure JSF is mislukt, zoekt goedkoop alternatief.

De hoogste militair van de Amerikaanse luchtmacht wil dat de krijgsmacht een nieuwe, betaalbare, lichtgewicht straaljager ontwikkelt die de honderden verouderde F-16’s gaat vervangen. Dat is noodzakelijk omdat de bedoelde opvolger van de F-16, de F-35 oftewel JSF, veel te duur is en niet aan de verwachtingen voldoet. De conclusie is extra pijnlijk omdat de F-35 een tijd- en geldverslindende onderneming is. Het debacle raakt ook Nederland, dat onder druk van de VVD en ondanks fel verzet in de meeregerende PvdA-fractie in 2014 definitief voor aanschaf van het omstreden vliegtuig koos. Nederland heeft 37 toestellen besteld, die circa 100 miljoen dollar per stuk kosten.

De ontwikkeling en ingebruikneming van het toestel gaat gepaard met een stroom klachten. De vliegtuigen vereisen intensief, kostbaar onderhoud, kennen veel storingen en zijn onbetrouwbaar, schrijft het Amerikaanse zakenblad Forbes. Het artikel citeert luchtmachtbaas generaal Charles Brown Jr die de F-35 vergelijkt met een Ferrari om duidelijk te maken dat de strijdkrachten er slechts beperkt gebruik van kunnen maken. “Met een Ferrari rij je ook niet elke dag naar je werk, je maakt er ritjes mee op zondag.”

En toch gaat ons land nog meer F-35 toestellen kopen:

Het project Verwerving F-35 (VF-35) heeft tot doel te voorzien in de aanschaf en invoering van de F-35 ter vervanging van het F-16 gevechtsvliegtuig. Met de Defensienota 2022 heeft Defensie besloten zes extra F-35 toestellen aan te schaffen, waardoor Defensie in totaal 52 F-35 toestellen zal bezitten.