rsz d66 rechtersAls je zo op sociale media surft, dan zie je daar regelmatig twee heel impopulaire figuren voorbij komen.

De ene heet Sidney Smeets en de tweede Chris Klomp en beide namen duiken op in een bizar verhaal.


Wij kennen Sidney Smeets niet, maar weten alleen dat het een D66 politicus is die om de haverklap in het politiebureau zit om aangifte te doen omdat mensen hem regelmatig uitmaken voor pedofiel.

Op sociale media is de man extreem impopulair en eigenlijk telt hetzelfde voor journalist Chris Klomp. Ook deze is uitermate impopulair op sociale media.

Deze beide heren komen voor in het volgende verhaal van neuroloog Jan Bonte.

Neuroloog Jan B. Hommel is afgelopen november veroordeeld voor smaad tegen voormalig D66-Kamerlid Sidney Smeets. Hij krijgt een boete van duizenden euro's en een taakstraf opgelegd. Het is niet de eerste keer dat Smeets een dergelijke rechtszaak wint. Hommel is verbijsterd over de uitspraak: 'Ik moet weg uit dit gestoorde land.'

De rechtszaak was naar aanleiding van een X-bericht in 2023, waarin Hommel Smeets een pedofiel noemde. Volgens de politierechter in Overijssel heeft de neuroloog hiermee de goede naam en eer van Smeets 'aangerand'. Daarom krijgt Bonte een boete van 3.000 euro en een taakstraf van 20 uur uur, waarvan de helft voorwaardelijk, opgelegd. De proeftijd is drie jaar op straffe van maximaal zes maanden gevangenisstraf.

Nu komt het hoger beroep in deze zaak in zicht en schrijft Bonte het volgende:

Vandaag heb ik weer een prachtig staaltje gezien van de klassejustitie die het OM bedrijft. Of beter gezegd, een mooi voorbeeld hoe het Openbaar Ministerie wordt gebruikt als slagwapen van D66 .

Dan begrijp je waarom mensen als rblommestijn , GideonvMeijeren , PvanHouwelingen het doelwit zijn van de politiek gemotiveerde klopjacht. En wat er met je gebeurt als je het waagt om de macht kritiseren.

Wat is het verhaal?

Bij het instellen van het hoger beroep moest ik natuurlijk een advocaat in de arm nemen. Dat heb ik natuurlijk ook gedaan. Die heeft keurig de stukken opgevraagd en ook gekregen van het OM. So far, so good.

Ongeveer drie tot vier weken geleden wist een trolaccount van Chris Klomp al te melden dat het hoger beroep in mei 2025 zou dienen: "Jij mag in mei weer, jochie."

Het OM had Klomp dus al weer keurig geïnformeerd, zo blijkt nu. Netjes toch?

Er was echter één 'maar'. Mijn advocaat wist nog nergens van.

Even gebeld, nee, hij had nog niks ontvangen. Volgens hem zou hij vanzelf de stukken moeten ontvangen. We zouden het maar even op zijn beloop laten.

En warempel, twee weken geleden de eerste brief van het OM. Bij mij in de bus. Ik was niet thuis en dus is die in de brievenbus beland. Daar volgde er nog een op, die ik pas later zag. Maar warempel, er was het OM blijkbaar erg veel aan gelegen dat ik de brief zou lezen, dus ik hoefde hem niet eens op te halen, er kwam nog een derde keer een deurwaarder. Op een zaterdag nota bene.

En ja, hoor. Op 9 mei aanstaande zou het hoger beroep dienen. Volgens mijn advocaat was dat ongebruikelijk snel, zelfs binnen een half jaar. Gevaarlijke mensen moet je nu eenmaal snel berechten. We hebben nog wat dieven, verkrachters en moordenaars, maar mensen die Sidney Smaad voor pedofiel uitmaken, die moet je streng straffen. Dat begrijpt u wel.

Met andere woorden, Chris Klomp wordt wel ingelicht door het OM, maar mijn advocaat niet.

Nu heb ik al niet zo heel erg veel vertrouwen in deze instantie, dus dat verbaast me helemaal niet meer. Maar het wordt nog gekker. Het blijkt dat er een regel is dat verdachten die veroordeeld zijn en in hechtenis zitten en hoger beroep hebben aangetekend, voorgaan op mensen die niet in hechtenis zitten en daar waarschijnlijk ook niet terecht gaan komen.

Wat schetst de verbazing van mijn advocaat?

Dat hij enkele zaken op de plank heeft liggen waarbij de rechter ruim twee maanden EERDER vonnis heeft gewezen dan in mijn zaak en die mensen nog steeds wachten op een datum voor het hoger beroep. Die staan nog niet eens op de rol. Misschien dat Chris Klomp de datums al wel heeft, dat zou kunnen, maar de betreffende verdachten zelf niet.

De rechten van die mensen die, als ze in hoger beroep alsnog vrijgesproken worden, in dat geval onterecht vastgezeten hebben, zijn voor het Openbaar Ministerie minder belangrijk dan het vervolgen van mensen zoals ik, die de macht tegen de haren instrijkt.

Zo werkt dat dus. Dit land is zo ongelofelijk stuk.

In een rechtsstaat heb je recht en je hebt macht. Dat is onvermijdelijk. In een corruptocratie verdwijnt het recht, en blijft alleen macht over.

En het is van alle tijden dat er mensen zijn die hier zoveel mogelijk misbruik van maken.

Tegenwoordig gaan die mensen schuil achter een naam: D66. Het is de zwartschimmel in onze samenleving, waarvan de schimmeldraden zich ingevreten hebben in alle lagen van onze maatschappij en deze van binnenuit laten verrotten.