De asielrellen in Loosdrecht hadden het startschot moeten zijn voor een kritische zelfreflectie in Den Haag over de onbeheersbare instroom en de maatschappelijke ontwrichting die daar het gevolg van is.

In plaats daarvan zagen we een vakkundig geregisseerd schouwspel. Het doel? FvD-leider Lidewij de Vos monddood maken en de terechte zorgen van burgers framen als 'rechts-extremisme'.

Het Kamerdebat van dinsdagavond liet er geen misverstand over bestaan: wanneer de gevestigde politieke orde écht in het nauw wordt gedreven, vallen alle onderlinge ideologische verschillen weg.

De selectieve verontwaardiging van 'Dominee Bontenbal'

Toen De Vos de vinger op de zere plek legde en de coalitiepartijen (inclusief het CDA van Henri Bontenbal) aanwees als mede-verantwoordelijken voor de gevolgen van het huidige asielbeleid, schoot de Kamer collectief in de kramp. Bontenbal reageerde als de door hemzelf gecultiveerde morele scheidsrechter: theatraal verontwaardigd en diep beledigd.

Maar de waarheid is hard. Wie jarenlang wegkijkt bij de onbeheersbare instroom en de incidenten die daarmee gepaard gaan, draagt politieke verantwoordelijkheid voor de realiteit op straat.

Dat Bontenbal "op zijn Rotterdams" briest dat hij zich geen verkrachter laat noemen, is een klassieke afleidingsmanoeuvre.

De Vos wees simpelweg naar de causale gevolgen van het beleid. Het is makkelijker om moreel superieur te steigeren dan verantwoording af te leggen voor de puinhopen in het land.

De angst voor de burger in de achtertuin

De massale aanval op De Vos – waarbij zowel links (D66, GroenLinks-PvdA) als zogenaamd rechts (VVD, Mona Keijzer) hand in hand optrokken – komt niet uit de lucht vallen. Forum voor Democratie boekte recent grote successen bij de gemeenteraadsverkiezingen. Waarom? Omdat de partij als een van de weinige pal staat voor de gewone burger die de komst van een AZC in zijn achtertuin niet pikt.

De politieke elite heeft echter geen enkele intentie om de immigratie en wat kritische denkers de demografische omwenteling (of omvolking) noemen, structureel te stoppen. Omdat ze de bezorgde burger inhoudelijk niet kunnen of willen beantwoorden, grijpen ze naar hun favoriete en meest effectieve wapen: het cordon sanitaire en het label 'extreemrechts'.

Door iedereen die kritisch is op het asielbeleid, of die op een FvD-kieslijst staat, te associëren met 'extreemrechts geweld', hopen de gevestigde partijen het debat te vergiftigen. Het is een doelbewuste poging om de legitieme angst en woede van Nederlandse burgers te criminaliseren.

Maskers vallen af, maar anders dan Klaver denkt

Jesse Klaver (GroenLinks-PvdA) kraaide triomfantelijk dat "de maskers afvallen" en dat de "ware aard" van FvD bovenkomt.

De realiteit is precies omgekeerd. Het masker dat gisteravond afviel, was dat van de Tweede Kamer zelf.

Het debat liet zien dat zogenaamd 'rechtse' partijen als de VVD en BBB (Mona Keijzer) net zo hard meedoen aan de demonisering van een partij die wél daadwerkelijk de instroom wil stoppen.

Ze vissen in dezelfde vijver, willen de rechtse kiezer verleiden, maar als het erop aankomt kiezen ze de kant van de Haagse bubbel.

Lidewij de Vos liet zich niet verleiden tot het meespelen van het Haagse schuld-en-boete-spelletje en weigerde oude appjes of uitspraken van anderen te recenseren.

Haar frustratie – die zich uitte in een menselijk 'verdomme' – was het enige oprechte moment in een verder door cynisme geregeerd debat.

Het eindoordeel van dinsdagavond is helder: het establishment wil de asielinstroom helemaal niet stoppen.

Ze willen de status quo behouden, de schuld afschuiven en iedereen die écht verandering eist, vakkundig neersabelen.

Het succes van FvD laat zien dat de burger deze Haagse toneelstukjes steeds sneller doorbreekt.