Er zijn sterke aanwijzingen dat viroloog prof. dr. Marion Koopmans vanochtend onder ede heeft gelogen tijdens het allereerste openbare verhoor van de parlementaire enquêtecommissie Corona.

Terwijl Koopmans verklaarde dat zij pas op Oudejaarsavond 2019 voor het eerst over de virusuitbraak in Wuhan hoorde, wijzen verklaringen van internationale collega’s — waaronder haar directe Erasmus MC-collega prof. dr. Ron Fouchier — op een heel andere tijdlijn. 

Probeert de topviroloog te verhullen dat zij wekenlang op cruciale informatie heeft gezeten?

Volgens een door Toine de Graaf geschreven artikel bij de Andere Krant is dat wel degelijk het geval.

Vanochtend nam een nerveus ogende Marion Koopmans als allereerste getuige plaats in de Enquêtezaal in Den Haag. Het verhoor markeert de aftrap van een intensief traject van negen verhoorweken door de parlementaire enquêtecommissie Corona.

Nadat Koopmans staand de gelofte had afgelegd en commissievoorzitter Daan de Kort (VVD) haar expliciet had gewezen op de strafrechtelijke consequenties van het spreken onder ede, opende ondervoorzitter Songül Mutluer (GroenLinks-PvdA) de ondervraging.

Al bij de tweede vraag keerde Mutluer terug naar de absolute bron van de crisis in China: “U bent in die tijd een vooraanstaand viroloog met een breed internationaal netwerk en u krijgt die eerste signalen binnen over het bestaan van het virus. Wanneer hoorde u voor het éérst over het virus dat in Wuhan was ontdekt?”

Het antwoord van Koopmans was resoluut:

"Het eerste signaal dat er iets gaande was, dat was Oudejaarsavond 2019."

Volgens Koopmans was haar bron een bericht op sociale media waarin een financieel dagblad melding maakte van een oproep van de lokale gezondheidsdienst in Wuhan over een opvallend cluster van longontstekingen rond een vismarkt.

Ze voegde eraan toe dat ze diezelfde avond nog contact heeft opgenomen met de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) om alarm te slaan.

Met deze verklaring wekte het voormalige OMT-lid de indruk dat zij direct en adequaat handelde zodra de eerste informatie haar bereikte. Verschillende openbare bronnen en verklaringen van directe collega's zetten echter grote vraagtekens bij de geloofwaardigheid van deze verklaring.

In het eerste deel van De Wuhan Trilogie (2024) verwijst neuroloog Jan Bonte naar een uitzending van VPRO’s Tegenlicht van 22 maart 2020, getiteld 'Virus van morgen'. In deze uitzending werden Koopmans en haar naaste collega Ron Fouchier geïnterviewd en aangekondigd als "de beste virusjagers van Nederland".

Al in de eerste minuten van de uitzending liet Fouchier zich ontvallen dat hij in 2019 “net na Sinterklaas, ergens begin december” al hoorde van een uitbraak van een “onbekende ziekte” in Wuhan. “Wij horen dit soort dingen al vroeg”, voegde hij daar destijds aan toe.

Het is feitelijk ondenkbaar dat Fouchier — die destijds direct onder afdelingshoofd Koopmans werkte bij het Erasmus MC — deze cruciale kennis wel had, maar niet deelde met zijn leidinggevende.

Bonte wijst daarnaast op de Amerikaanse 'virusjager' Ian Lipkin, hoogleraar aan de Universiteit van Columbia en een directe bekende in het internationale netwerk van Koopmans. Lipkin heeft in diverse media — waaronder een BBC-podcast met journalist John Sudworth en een documentaire van Spike Lee — verklaard dat hij al op 15 december 2019 gedetailleerd hoorde over de uitbraak in Wuhan.

De Amerikaanse onderzoeker Jim Haslam gaat in zijn boek Covid-19: Mystery Solved (2024) nog een stap verder. Hij reconstrueert de bron van het vroege virologennieuws en wijst naar het internationale Nipah-virus Congres dat op 9 en 10 december 2019 plaatsvond in Singapore. Volgens Haslam circuleerde de informatie daar al in de wandelgangen. Hij schrijft concreet: “Twee professoren van de Erasmus Universiteit, Ron Fouchier en Marion Koopmans, waren al op 9 december 2019 op de hoogte van de Wuhan-longontsteking.”

De discrepantie tussen de officiële geschiedschrijving (waarin de uitbraak pas op 30 of 31 december 2019 wereldkundig werd) en de werkelijke kennis van topvirologen roept prangende vragen op.

Waarom hielden wetenschappers deze informatie wekenlang achter? Was de aanwezigheid van het Wuhan Institute of Virology — gespecialiseerd in coronavirussen — de reden om in eerste instantie achter de schermen te blijven?

Het zijn vragen die commissielid Mutluer vanochtend had kunnen en moeten stellen. Bij een gebrek aan scherpe dossierkennis liet de commissie de verklaring van Koopmans echter passeren.

Als de reconstructies van Fouchier, Lipkin en Haslam kloppen, heeft Marion Koopmans vanochtend onder ede de waarheid verdraaid.

Het opzettelijk afleggen van een valse verklaring voor een parlementaire enquêtecommissie staat gelijk aan meineed, een zwaar misdrijf waarvoor strafrechtelijke vervolging kan worden ingesteld.