In de documentaire komen diverse voormalige betrokkenen en ex-leden van Forum voor Democratie (FvD) uitgebreid aan het woord.

Volgens PowNed is het onderzoek gebaseerd op gesprekken met meerdere (voormalige) betrokkenen die jarenlang actief waren binnen of rond Forum voor Democratie.

Volgens de beschrijving van PowNed komen in de documentaire onder meer de volgende onderwerpen aan bod:

• Een volgens de geïnterviewden gesloten interne cultuur.
• Verhalen over complottheorieën en extreemrechtse denkbeelden.
• Beschuldigingen over ideeën rond blanke superioriteit.
• Uitspraken die volgens bronnen binnen bepaalde kringen zouden zijn gedaan over tegenstanders of afhakers.
• De stelling dat de beweging meer zou nastreven dan alleen parlementaire politiek.

Belangrijk om erbij te zeggen: dit zijn beweringen van bronnen die PowNed heeft geïnterviewd. Zo te zien gaat het om een onderzoeksdocumentaire waarin voormalige betrokkenen hun ervaringen delen. De volledige onderbouwing, wederhoor en context zijn pas goed te beoordelen na het bekijken van de uitzending zelf.

Door veel FVD-aanhangers en sommige politieke commentatoren wordt gesteld dat hier sprake is van de zoveelste aanval op de partij, dit omdat ze steeds meer aanhang krijgen en groeien als kool.

Tegelijkertijd zijn er ook journalisten, oud-leden en critici die vinden dat onderzoek naar een politieke partij juist onderdeel is van de taak van de pers.

Feitelijk kun je een paar dingen onderscheiden:

• FVD is sinds de oprichting regelmatig onderwerp geweest van kritische berichtgeving van onder meer de publieke omroep, kranten en onderzoeksjournalisten. Daarbij ging het bijvoorbeeld over uitspraken van partijleden, interne conflicten, de jongerenorganisatie en vermeende banden met radicale ideeën.
• PowNed presenteert deze documentaire als een onderzoek gebaseerd op gesprekken met voormalige betrokkenen die hun ervaringen delen. De aangekondigde beschuldigingen komen dus primair van deze bronnen.
• Voorstanders van FVD zien zulke producties vaak als onderdeel van een bredere mediacampagne tegen de partij en wijzen erop dat rechtse of anti-establishmentpartijen volgens hen strenger worden behandeld dan gevestigde partijen.
• Critici van FVD stellen juist dat de partij door haar standpunten, interne cultuur en controverses extra journalistieke aandacht oproept en dat kritisch onderzoek daarom logisch is.

Of deze documentaire een "aanval" is, hangt uiteindelijk ook af van de journalistieke kwaliteit ervan:

• Worden de claims goed onderbouwd?
• Is er sprake van wederhoor?
• Worden bronnen gecontroleerd?
• Worden feiten en meningen duidelijk gescheiden?

Dat zijn betere beoordelingscriteria dan alleen kijken of de uitkomst positief of negatief is voor FVD.

PowNed presenteert het als onderzoeksjournalistiek; FVD-aanhangers kunnen het zien als politieke framing. De inhoud van de documentaire en de kwaliteit van de onderbouwing zijn uiteindelijk bepalender dan de intenties die voor- of tegenstanders eraan toeschrijven.

En dat is iets dat iedereen voor zich kan bepalen na het zien van de onderstaande documentaire.