Hoe meer een journalist wordt afgekraakt in Oekraïne, des te betrouwbaarder is deze bron.
Nu komt een publicatie in dat land zelfs met een keurig overzicht dat laat zien waar je moet zijn voor betrouwbare informatie.
Het volgende artikel is een bijdrage van Erick van Dijk.
Ik kwam laatst een artikel tegen op de website Vox Ukraine, of de Stem van Oekraïne. De kop schreeuwde: HET NETWERK VAN RUSSISCHE PROPAGANDA: Wat verbindt de westerse “experts” die narratieven voorstaan ten gunste van Rusland?
Na een korte inleiding zie je de volgende afbeelding.
Klik op het plaatje voor een grotere afbeelding.
Een cirkel van 26 portretten, waar gekleurde lijntjes lopen om hun onderlinge verbanden aan te geven. De namen staan erbij. Prominent bovenaan Scott Ritter, voormalig marinier, wapeninspecteur in Irak, klokkenluider betreffende de ontbrekende massavernietigingswapens in dat land, de reden waarom een internationale coalitie daar oorlog ging voeren. Op basis van die leugen.
Ik zie andere bekende gezichten. Tucker Carlson, jarenlang vermaard journalist in de main stream, bij Fox News, die werd ontslagen voor … het vertellen van de onwelgevallige waarheid? Douglas McGregor, met een achtergrond hoog in het leger en later in verschillende politieke posities. De gewaardeerde rechter Andrew Napolitano. Russell Brand? Goed, daar weet ik niet wat ik er van moet denken.
Maar wat opvalt is dat veel van die gezichten bronnen zijn waar ik me toe wend als ik eerlijke en degelijke informatie zoek. Vele van hen hebben mijn vertrouwen gewonnen omdat zij informatie brachten vanuit hun achtergrond en expertise die ik kon afmeten aan andere, onafhankelijke bronnen als zijnde betrouwbaar. En ik beschik zelf over aardig wat kennis en onderscheidingsvermogen, mag ik hopen.
In dit Oekraïense propagandastuk, hoe ironisch, worden deze informatieverstrekkers echter weggezet als propagandisten. En niet alleen dat, ze vormen een netwerk. Velen hebben een kanaal op YouTube en andere platforms. En naast eigen uitzendingen maken ze inderdaad vaak hun opwachting in elkaars video’s. Daar lijkt me niks mis mee. Dat doe ik hier toch ook? Het delen van belangrijke informatie over hoe de wereld echt is?
Maar nee, dat zijn allemaal verzinsels. Amerika is niet slecht. Amerika is goed. Nee, Poetin is slecht! Poetin Poetin Poetin … Russen Russen Russen …
Wat voorbeelden. Tucker zei bijvoorbeeld dat de steun voor Oekraïne schadelijk is voor de westerse landen. Is dat propaganda? Dat is toch zo? Wie denk je dat er betaalt voor al dat wapentuig dat daar verschoten en kapotgeschoten wordt? Jij, ik, en iedere wereldburger die belasting betaalt.
Of Glen Greenwald, een journalist die meerdere prijzen won voor zijn werk. Hij merkte op dat het in Oekraïne uiteindelijk zal uitdraaien op onderhandelingen om een einde te maken aan de oorlog, Rusland zal de Russisch gezinde bevolking in het oosten beschermen, en de Krim zal Russisch blijven. Dat lijkt mij voor de hand te liggen.
Of journalist Danny Haiphong die het waagde te zeggen dat Oekraïne onmogelijk de oorlog tegen Rusland kan winnen. Hoe haalt die het in zijn hoofd…?
Het artikel staat vol uitingen die door deze personen werden gedaan. Echter vele van die uitingen zijn gewoon waar. Hebben die mensen het nu allemaal fout, ondanks hun ervaring en verdiensten in het verleden? Of wordt er hier een spel gespeeld met ons, de burger die afhankelijk is van nieuwsbronnen? Is de main stream dan wel te vertrouwen?
Om één voorbeeld wat verder te belichten van het verschil tussen de voorgeschreven werkelijkheid en de realiteit achter de schermen. In de voorgeschreven werkelijkheid is Amerika het lichtende voorbeeld voor de rest van de wereld, het meest fantastische, meest vrije en meest democratische land in de geschiedenis van de mensheid. Nette mensen, eerlijk, recht door zee. In realiteit doet dat land er alles aan om de rest van de wereld de wet voor te schrijven. Hun wet. Hoe weten we dat dit zo is?
Dit weten we omdat een Russische spionagedienst in 2014 een telefoontje opnam tussen Victoria Nuland, de staatssecretaris Buitenlandse Zaken en verantwoordelijk voor Europa en Eurazië, en Geoffrey Pyatt, toen de Amerikaans ambassadeur in Oekraïne. Hierin bespreken ze hoe de volgende regering in Oekraïne eruit moet komen te zien. Voor wie het Engels machtig is, hier kun je de transcriptie van het gelekte gesprek lezen.
Het is het beruchte gesprek waarin Nuland zich genuanceerd uitlaat over de verdeeldheid in Europa over wat te doen met Oekraïne. Bij Europa? Bij de NAVO? Neutraal? Het Nederlandse volk sprak zich in een referendum uit tegen een associatieverdrag met Oekraïne. Misschien omdat het land bekend stond als het meest corrupte in Europa en één van de meest corrupte landen ter wereld? Maar wat hebben wij nou werkelijk te zeggen …? “Fuck the EU!” zei Nuland. Met andere woorden, wij maken de dienst uit, waar ook ter wereld.
Wie had het geloofd als de Russen dit in een persbericht naar buiten hadden gebracht? Het zou afgedaan zijn als een leugen, anti-westerse propaganda. Je moet wel komen met harde bewijzen. Niet zoals de VS vaak doet, een beschuldiging uiten, die maar blijven herhalen in de main stream media, en elk tegengeluid afdoen als flauwekul, zonder dit te onderbouwen. Gewoon hard schreeuwen is tegenwoordig genoeg. Dus werd dit telefoontje door de Russen op internet gezet zodat iedereen zelf de Amerikaanse minachting kon horen voor de rest van de wereld, of “exposen,” zoals dat tegenwoordig in goed Nederlands schijnt te heten …
Grappig nog, de link voor de transcriptie hierboven brengt je naar de pagina van de BBC. Die proberen de zaak toch nog wat af te zwakken door naar het gelekte gesprek te verwijzen als “vermeend.” Later boden de Amerikanen hun verontschuldigingen aan. Niet voor de inhoud maar vanwege de gebezigde taal …
Het oordeel is aan ieder zelf. Maar je moet wel zelf wat moeite doen om uit te maken wat waar is, wat een leugen is, wat propaganda is. Er wordt de noeste onderzoeker hier wel een plezier gedaan. Wie nog niet erg thuis is in wat er werkelijk speelt in de wereld krijgt met dit plaatje een mooie lijst van bronnen om zich verder te verdiepen in de werkelijke actualiteit. Vriendelijk dank daarvoor!