rsz griepprikUit een groot Zuid Koreaans onderzoek blijkt dat mensen die over een periode van tien jaar vaker een prik hebben gehaald (bijvoorbeeld elk jaar de griepprik), vaker de diagnose Alzheimer of dementie krijgen dan mensen die dat niet deden.

De conclusie is dan ook dat er een direct verband is: hoe meer prikken (de "dosis"), hoe groter de schade aan het brein.



De bekende wetenschapper Nicolas Hulscher kijkt vaak anders naar wetenschappelijke onderzoeken dan de meeste wetenschappers. Deze laatsten proberen de cijfers vaak zo uit te leggen dat er bijna altijd een positief resultaat voor de farmaceutische industrie uitrolt.

Hulscher daarentegen baseert zijn verhaal op een specifieke manier van kijken naar medische data. Waar de officiële instanties vaak kijken naar het "totaalplaatje", zoomt hij in op ruwe cijfers in de bijlagen van grote studies die volgens hem de echte waarheid vertellen.

Hier is de kern van zijn betoog in drie duidelijke punten:

1. Het "Dosis-Respons" argument (Dementie)

Hulscher kijkt naar een enorme Zuid-Koreaanse dataset van 13,3 miljoen mensen. Zijn redenering is simpel:

Hij ziet in de tabellen dat mensen die over een periode van tien jaar vaker een prik hebben gehaald (bijvoorbeeld elk jaar de griepprik), vaker de diagnose Alzheimer of dementie krijgen dan mensen die dat niet deden.

Hij stelt dat er een direct verband is: hoe meer prikken (de "dosis"), hoe groter de schade aan het brein (de "respons"). Hij gelooft dat de hulpstoffen in vaccins of de herhaalde activatie van het immuunsysteem de hersenen op lange termijn "vermoeien" of beschadigen.

Hij vindt dat reguliere wetenschappers dit effect wegpoetsen door te zeggen dat oude mensen nu eenmaal vaker prikken halen én vaker dementie krijgen. Hulscher zegt: "Nee, de data laten zien dat de prik de oorzaak is."

2. De "Negatieve Effectiviteit" (Griep)

Bij de Cleveland Clinic studie (53.402 personen) wijst hij op het getal -27%.

In die studie raakten gevaccineerde medewerkers dit seizoen vaker besmet met de griep dan hun ongevaccineerde collega's.

Hij stelt dat de griepprik je immuunsysteem "lui" of "geprogrammeerd" maakt op de verkeerde manier. In de biologie noemen ze dit Original Antigenic Sin: je lichaam leert te vechten tegen een oude variant van de griep, waardoor het niet meer weet hoe het een nieuwe variant moet aanpakken.

De prik is volgens hem niet alleen nutteloos, maar maakt je juist kwetsbaarder voor de ziekte die het zou moeten voorkomen.

3. Wantrouwen in de "Gevestigde Orde"

Hulscher zegt deze dingen omdat hij ervan overtuigd is dat de farmaceutische industrie en gezondheidsinstanties (zoals de CDC of de WHO) data manipuleren.

Hij vindt dat studies zo worden opgeschreven dat de uitkomst altijd positief is voor de fabrikant, terwijl de ruwe data (zoals die -27% of de stijging in dementiecijfers) volgens hem het tegendeel bewijzen.

Hij ziet zichzelf als een klokkenluider die de "verborgen" cijfers uit officiële rapporten haalt om te laten zien dat de risico's groter zijn dan de baten.

Hülscher zegt dit omdat hij gelooft dat de optelsom van vele vaccinaties het lichaam chronisch belast, wat leidt tot hersenziekten op de lange termijn en een verzwakt immuunsysteem op de korte termijn.
Moraal van het verhaal: Blijf uit de buurt van welke vaccinatie dan ook en wil je minder kans lopen om later dement te worden, investeer dan in goud.