Als je met het officiële 9/11 verhaal in je hand zou willen proberen om daarmee een film te laten maken in Hollywood, dan zou je daar keihard uitgelachen.

Er zitten zo onvoorstelbaar veel fouten in het verhaal dat het waarschijnlijk niet eens zou kwalificeren voor een C film als die zou bestaan.


Het volgende artikel is een bijdrage van Erick van Dijk.

VLUCHT UNITED 93 (Nederlands ondertiteld)

Als het niet was gebeurd dan zou je met het officiële vertelsel van 11 September als filmscript niet aan moeten komen zetten bij de grote filmbazen van Hollywood. Ze hadden je hun kantoor uitgelachen. Ik weet niet of er voorbij de zogeheten B-film nog een categorie is, een C-film. Maar al zou die bestaan dan is het hele vertelsel van 9/11 bij elkaar opgeteld zo ongelofelijk ongeloofwaardig, daar zou geen investeerder ook maar een cent instoppen. Gegarandeerd een flop.

Zij, de krachten achter de schermen, weten drommels goed dat zij de mensheid globaal zo dom hebben gemaakt en gehouden, correctie, hebben onthouden van bepaalde informatie, dat, ondanks de honderden zaken die rammelen aan dit verhaal, het gros er toch in zal trappen zonder verdere vragen te stellen.

Neem nou vlucht United 93. Je weet wel, dat toestel van waaruit op miraculeuze wijze onmogelijke gesprekken konden worden gevoerd met mobiele telefoons. Dat kwam al aan bod. Dat toestel, dus.

Je moet de video maar kijken, of zoeken naar foto’s van de rampplek, net buiten Shanksville, een klein dorp in de staat Pennsylvania. De officiële lezing hier is dat het toestel op de kapers werd terugveroverd en opzettelijk neerstortte in een landelijk gebied, om meer slachtoffers dan degenen aan boord te voorkomen. De vertelling bij de foto’s is dat het hele toestel door de grond werd opgeslokt.

Toen de eerste reddingswerkers kort na het gebeuren arriveerden was dat wat ze aantroffen. Net als bij het Pentagon, geen grote brokstukken. Slechts wat kleine stukken schroot. En een geul van een paar meter breed. Een indicatie van de arrogantie van degenen die de massa conditioneerden. Zo achterlijk hebben ze de massa gemaakt, dat dit wordt geslikt zonder gemor.

Ik wil niet lastig zijn, of zo, maar ik heb toch een vraagje. Nou, best wat vraagjes. Maar laat ik hier beginnen. Als, zoals gezegd, het toestel in zijn geheel neerkwam, hoe konden er dan brokstukken worden gevonden, verspreid over een gebied van vele vierkante kilometers?

O, schiet me nog wat te binnen. De FBI meldde na een paar weken dat 95% van het wrak was geborgen uit het gat in de grond dat zichzelf toedekte. Dat gat. Als dat zo is, waarom hebben we dan nooit een reconstructie van de brokstukken gezien, zoals het veel getoonde wrak van MH-17? Zoals we zagen bij vele vliegrampen om de oorzaak te achterhalen? Niemand heeft de wrakstukken ooit gezien. Waarom niet? Als hun verhaal klopt haal je zo toch meteen de angel uit dat deel van de complottheorie?

Nog een vraag. Waarom deden reporters ter plekke verslag van de geur van verschroeide aarde, niet die van verbrande vliegtuigbrandstof?

Er is zelfs, met de groeten van het officiële vertelsel, een film van gemaakt met de tot de verbeelding sprekende titel “United 93.” Zodat er geen misverstand kan bestaan over de heldendaad van enkele passagiers om het toestel in onbewoond gebied te laten neerstorten om meer slachtoffers op de grond te voorkomen. Zo was het, en niet anders, ja…! Of toch…?