rsz amerikaanEn opnieuw is er op basis van totale leugens een nieuw groot conflict losgebarsten in het Midden Oosten.

En wederom is Amerika erbij betrokken, maar wat gebeurt er als de Amerikaanse burgers doorkrijgen hoe de vork werklijk in de steel zit?



Alan Sabrosky is een voormalig directeur van de Strategic Studies Institute aan het U.S. Army War College. Hij staat vooral bekend om zijn uitspraken over de aanslagen van 11 september 2001.

In verschillende interviews en artikelen heeft hij de volgende gesteld:

Sabrosky stelt dat hij er "honderd procent zeker" van is dat de Israëlische geheime dienst, de Mossad, verantwoordelijk was voor de aanslagen op 9/11.

Hij hangt de theorie aan dat de Twin Towers en WTC7 niet zijn ingestort door de inslagen van de vliegtuigen en de daaropvolgende branden, maar door een gecontroleerde sloop met explosieven.

Volgens hem kon een operatie van deze omvang niet worden uitgevoerd zonder hulp of medeweten van elementen binnen de Amerikaanse overheid en het leger.

Hij stelt verder dat de motieven achter de aanslagen lagen in het manipuleren van de VS om oorlogen in het Midden-Oosten te voeren die in het belang van Israël zouden zijn.

Maar, hij stelt ook dat als de Amerikanen eenmaal echt doorkrijgen hoe ze zijn belazerd, dit tevens het einde van de staat Israël zal betekenen. Dit, omdat de woede onder de bevolking zo groot zal zijn dat niets en niemand hen meer kan tegenhouden om wraak te nemen.
Sabrosky stelt dat de woede niet alleen zou voortkomen uit de aanslag zelf, maar uit het feit dat het gepleegd zou zijn door een land dat miljarden aan steun ontvangt en als "beste vriend" wordt beschouwd. Hij vergelijkt dit vaak met het incident van de USS Liberty in 1967 (waarbij Israël een Amerikaans schip aanviel). Volgens hem is 9/11 de overtreffende trap daarvan.

Hij richt zich specifiek op de Amerikaanse militairen. Hij beweert dat zij degenen zijn die de prijs hebben betaald in de oorlogen in Irak en Afghanistan. Als die groep militairen — die vaak zeer patriottisch is — gaat geloven dat zij zijn ingezet in een conflict dat gebaseerd is op een "valse vlag"-operatie van een bondgenoot, dan voorziet hij een totale omslag in de Amerikaanse buitenlandse politiek en militaire steun.

Met zijn uitspraak "dan is het over" doelt hij op het wegvallen van de Amerikaanse diplomatieke, financiële en militaire steun waar de staat Israël zwaar op leunt. Zonder dat schild zou Israël volgens zijn logica niet kunnen overleven in de regio.

Wat Sabrosky hier doet, is eigenlijk een waarschuwing geven voor een interne revolutie in het Amerikaanse denken. Hij ziet het als een tikkende tijdbom.

Het interessante aan zijn logica is dat hij niet alleen een dader aanwijst, maar ook een scenario schetst voor de totale ineenstorting van een geopolitieke verhouding die al decennia vaststaat. Het is een visie die uitgaat van een zeer fragiele balans: zodra het narratief kantelt, valt volgens hem het hele kaartenhuis in elkaar.

Het lijkt erop dat Sabrosky gelijk begint te krijgen want steeds meer (jonge) Amerikanen hebben geen trek om te sneuvelen voor Israël.

Jonge mensen die zich bij een Board of Peace iets heel anders voorstellen.