Er worden wanhopige pogingen gedaan om de waarheid over wat er gebeurde met de neergehaalde vlucht MH17 van Malaysia Airlines afgelopen 17 juli, onder het tapijt te schoffelen.

Eén van de mensen die daar keihard aan meewerkt, is de man die door de wereld werd geprezen voor zijn VN toespraak, Frans Timmermans, alias Timmerfrans.

Wonderlijk hoe selectief de berichtgeving is in propagandavodden zoals de Telegraaf.

Op 15 augustus had Tweede Kamerlid Angelien Eijsink een hele serie kritische vragen ingediend en op vrijdag 29 augustus kwamen daarop de antwoorden.

Het merendeel van alle vragen en antwoorden werden door de mainstream media volkomen genegeerd, maar één ding vonden ze wel de moeite van het vermelden waard.

Dat was dat Minister Timmerfrans een antwoord had gegeven op de vraag waarom het MH17 ramptoestel opdracht had gekregen op een lagere hoogte te gaan vliegen.

Zo is er bij de Telegraaf te lezen:

"Volgens Timmermans heeft de MH17 geen andere route gevlogen dan gebruikelijk. De enige wijziging van de gevlogen route ten opzichte van het vluchtplan was de vlieghoogte boven het oosten van Oekraïne, aldus Timmermans. Vlucht MH17 zou daar volgens het vluchtplan op 11 km hoogte vliegen (flight level 350), maar kreeg van de Oekraïense luchtverkeersleiding een vlieghoogte van 10 km toegewezen (flight level 330). Deze wijziging in vlieghoogte had een operationele achtergrond: zo was voldoende afstand geborgd tussen vlucht MH17 en een ander toestel dat al op 11km hoogte vloog."  

Het verhaal begint alwéér met een grove leugen want vlucht MH17 week die dag wel dégelijk af van de normale route.

De gebruikelijke route was een totaal andere, zoals de tien voorgaande MH17 vluchten overduidelijk aantonen.

Dan zou ook het toestel door de verkeersleiding van de Oekraïne naar een lagere hoogte zijn gedirigeerd omdat er al een vliegtuig vloog op de oorspronkelijke hoogte van MH17.

Klaarblijkelijk hoeft een minister in Nederland niets te onderbouwen. Hij zegt het en dus is het waar. Zo vertelt hij bijvoorbeeld niet welk toestel van welke maatschappij daar dan die dag toevallig op dezelfde hoogte zou hebben gevlogen en ook niet hoe hij aan zijn wijsheid komt.

Wat hij wel bereikt met medewerking van de mainstream is dat de totale bevolking gerust gesteld is omdat er een logisch klinkende verklaring door de minister is gegeven voor het feit dat juist dít toestel naar een lagere hoogte werd gedirigeerd.

Ieder bericht dat de door het Westen aangestuurde Kiev/Oekraïne vrijpleit, wordt breed uitgemeten en zonder enig bewijs gepromoot als de waarheid.

Wanneer Angelien Eijsink in haar Kamervragen de vraag stelt of het waar is dat de geheimedienst van de Oekraïne de gesprekken tussen verkeersleiding en toestel in beslag heeft genomen, geeft onze Timmerfrans geen antwoord.  Deze gesprekken zijn cruciaal en kunnen belangrijk inzicht verschaffen over wat er werkelijk die dag gebeurde en waarom.

“Is het juist dat gesprekken tussen de piloten in het vliegtuig en de verkeerstoren in beslag zijn genomen door de Oekraïense autoriteiten of zijn deze beschikbaar gesteld aan het onderzoeksteam?”

Het kabinet verwijst dan naar het antwoord op vraag 5d.

En bij 5d staat het volgende: “In het belang van het strafrechtelijk onderzoek kan het kabinet geen inhoudelijke mededelingen doen over informatie die al dan niet beschikbaar is gesteld”.

Hij weet dus wel in detail te vertellen waarom het vliegtuig naar een lagere hoogte moest, maar gaat niets zeggen over de gesprekken tussen verkeersleiding en toestel omdat dit tegen het belang van het strafrechtelijk onderzoek zou gaan”. Nogal tegenstrijdig.

Wie Timmerfrans werkelijk is en wat hij doet is te zien in de volgende ruim twee minuten durende video. Na het zien daarvan, zul je nooit meer een woord geloven van wat er bij deze man over zijn lippen komt. Deel dit artikel en vooral deze video!

Wat hier gebeurt is pas écht crimineel. Voor het oog van de wereld emoties oproepen op basis van frauduleus propagandamateriaal uit Kiev.

De werkelijke reden dat dit toestel lager moest gaan vliegen, is een hele praktische zoals wij eerder schreven:

Volgens de Russische radarbeelden vloog er een SU-25 militair toestel vlak in de buurt van vlucht MH17. De voorlopige aanwijzingen zijn ook dat dit het toestel is wat het rampvliegtuig uit de lucht heeft geschoten. De SU-25 kan volgens experts de hoogte halen waar de Boeing vloog, maar met moeite en ook niet voor een langere periode. Dit zou een mogelijke verklaring kunnen zijn waarom het passagierstoestel lager moest gaan vliegen".

Voor wat er verder gebeurde en de onderbouwing daarvan verwijzen naar dit eerdere artikel.

De propagandamachines zijn machtig, maar de ontwakende massa wordt gelukkig met de dag groter. Mede daardoor lijkt het dat de misdadigers nu vaker in de kuilen vallen die ze voor een ander graven.

Wat nou, "een minister liegt niet".