Ondanks dat de overheid van de Oekraïne blijft volhouden dat er op 17 juli, toen vlucht MH17 van Malaysia Airlines uit de lucht werd geschoten, geen militaire toestellen in het oosten van het land actief waren, schijnt het tegendeel waar te zijn.

Er is een nieuwe getuige naar voren gekomen die zegt dat één van die Oekraïense jets terugkeerde zonder air-to-air raketten.




Het Russisch Onderzoekscomité dat onderzoek doet naar de ramp met MH17 heeft het verhaal van de Oekraïense getuige bevestigd die vertelde dat hij een SU-25 vliegtuig zag vertrekken op 17 juli, uitgerust met twee air-to-air raketten en dat deze zonder deze wapens terugkeerde op de basis.

Volgens de woordvoerder Vladimir Markin heeft het Comité afgelopen dinsdag de getuige ondervraagd. Tijdens deze ondervraging was de getuige gekoppeld aan een leugendetector. Deze gaf geen enkele aanwijzing dat de getuige loog. Al met al is het Comité van mening dat de man een betrouwbare getuige is.

De getuige die bekendstaat onder de schuilnaam Alexander, zal door Rusland in beschermende hechtenis worden genomen omdat men voor zijn leven vreest.

De geheimedienst van de Oekraïne heeft ondertussen bevestigd dat er een Captain Voloshin in dienst is bij de Oekraïense luchtmacht. Maar, zeggen ze erbij, deze man vloog geen missies op die bewuste dag. Rusland heeft de Oekraïne dan ook verzocht de logboeken van de vliegers en betrokken vliegtuigen ter beschikking te stellen.

Ook heeft het Comité aan het Nederlands onderzoeksteam aangeboden om deze getuige zelf te ondervragen, eventueel met behulp van een leugendetector.

Bron:

Sott Net

origineel artikel: 23 december 2014

Er is een nieuwe getuige die zegt dat op die bewuste middag dat vlucht MH17 werd neergeschoten, er een Oekraïense SU-25 jet vertrok van een basis in het oostelijk deel van Dnjepropetrovsk. Toen dit vliegtuig vertrok was het bewapend met twee air-to-air raketten en toen het terugkwam waren deze verdwenen.

De man heeft zich gemeld bij de Russische krant Komsomolskaya Pravda en zegt op die bewuste dag werkzaam te zijn geweest op de militair basis van waar dit vliegtuig vertrok.

Er vertrokken in totaal drie toestellen, maar twee keerden niet terug, waarschijnlijk omdat ze waren neergeschoten. De derde, die wel terugkeerde, was degene waarbij de air-to-air raketten waren verdwenen.

De getuige wordt door de krant Alexander genoemd omdat men zijn identiteit wil beschermen omdat zijn familie nog in de Oekraïne woont.

Alexander zegt dat de piloot van het toestel dat terugkeerde er erg angstig uitzag. Verder zegt hij er absoluut zeker van te zijn dat dit toestel was uitgerust met air-to-air en niet air-to-ground raketten.

Verder kan Alexander zich herinneren dat hij de geschrokken piloot iets hoorde zeggen in de trant van: “verkeerd vliegtuig” en “het vliegtuig was op de verkeerde plek op de verkeerde tijd”.

Op de vraag van de krant aan Alexander of de piloot zich misschien vergist had in het vliegtuig, zei hij: “Dat zou kunnen. Hij was op een behoorlijke afstand en had misschien niet goed gezien om wat voor vliegtuig het precies ging.”

Om deze air-to-air raketten met succes te kunnen afvuren, hoeft het vliegtuig niet vlak in de buurt te zijn want deze raketten hebben een bereik van meer dan tien kilometer.

Hij vertelt verder dat deze air-to-air raketten eigenlijk helemaal niet meer gebruikt worden en dat ze al waren afgeschreven. Echter, ongeveer een week voor die bewuste dag in juli werden ze plots weer actief in dienst genomen. Terwijl ze al jarenlang niet meer waren gebruikt en eigenlijk een overblijfsel zijn uit de Sovjet tijd.

Hij geeft ook de naam van de vlieger van de SU-25 die zonder air-to-air raketten terugkwam. Het zou gaan om de ongeveer 30-jarige Captain Voloshin.

Verder bevestigt Alexander dat de Oekraïne loog over dat ze die dag geen militaire toestellen in de lucht hadden. Er werden dagelijks missies gevlogen en zo ook die dag.

De krant Komsomolskaya Pravda zegt dat ze de papieren van deze man hebben gecontroleerd en dat hij geen acteur of iets dergelijks is en wel degelijk echt lijkt te zijn.

Of de getuige daadwerkelijk echt is en inderdaad dat gezien en gehoord heeft waarover hij vertelt in het interview, is voor ons niet te controleren.

Voor veel mensen in het Westen zal de getuigenis van deze man wel weer bestempeld worden als Russische propaganda.

Misschien een idee voor de Onderzoeksraad om deze man zelf eens te interviewen? Of zou dat teveel gevraagd zijn?

Bron:

Komsomolskaya Pravda