Duizenden mensen hebben een website of een blog en verwijzen daar door middel van hyperlinks naar andere websites.
Dat is ook de kracht van internet, maar hoelang kan dit nog voordat je hiervoor keihard wordt aangepakt?
Eén van de typerende kenmerken is dat alles onderling met elkaar is verbonden. Je komt op een interessante website terecht en vandaar klik je op een link die je hopelijk weer naar een andere interessante website voert.
Wij noemen dat gewoon link, maar het officiële woord daarvoor is hyperlink.
Nu is één van de meest gehate organisaties in dit land, de Stichting Brein, van plan daar een stokje voor te steken. Ze willen dit doen onder de noemer, hoe kan het ook anders, “bescherming auteursrechten”.
Zo weten ze vol trots te melden in hun jaarverslag over 2012:
“Naast het afsluiten van illegale sites heeft BREIN in het laatste kwartaal van het jaar ook de verwijdering van zoekresultaten naar ongeautoriseerde content ter hand genomen. Veel internetgebruikers zoeken immers naar illegale content via algemene zoekmachines zoals Google en het gaat BREIN er om de vindbaarheid van illegaal aanbod te belemmeren”.
En staat er in de Volkskrant te lezen:
“In die periode werden er volgens Brein op aanvraag van de stichting 137.339 zoekresultaten verwijderd. Per dag worden er momenteel 10.000 meldingen gedaan van illegale content op zoekmachines, en de stichting verwacht dat dat aantal nog sterk gaat toenemen."
Dit betekent klaarblijkelijk dat Brein in staat is zoekresultaten uit bijvoorbeeld Google te laten verwijderen als deze verwijst naar een website met wat Brein noemt “illegaal aanbod”.
Nu zijn er al diverse berichten verschenen op internet van mensen die maar alvast op voorhand willen stoppen met hun website omdat zij veel linken naar andere websites. Dat zijn in dit stadium nog ongefundeerde paniekberichten omdat men in principe nog gewoon naar elkaar mag linken.
De hele commotie is ook een beetje ontstaan naar aanleiding van een vonnis van de rechtbank waarin GeenStijl een link had geplaatst naar de uitgelekte naaktfoto’s van ene mevrouw Britt Dekker. Deze kiekjes waren eigendom van Sanoma, de uitgever van Playboy, en zij waren van mening dat die link van GeenStijl inbreuk deed op auteursrechten.
Zo stond in september op Webwereld te lezen:
“Het oordeel van de Amsterdamse rechtbank dat hyperlinks op GeenStijl naar uitgelekte naaktfoto's van Britt Dekker directe inbreuk maken op auteursrechten, gaat ook op voor andere sites. Zoals de talloze sites die linken naar illegale bestanden via BitTorrent of Usenet. Dat stelt stichting BREIN in een reactie aan Webwereld. BREIN-directeur Tim Kuik, die het vonnis nog nader moet bestuderen zegt, "Dit klinkt in eerste instantie als verheugend nieuws".
Alhoewel het linken op dit moment nog niet zo’n probleem is, kan het dit in de nabije toekomst wel worden. Brein ruikt bloed, zoveel is duidelijk. Wat dan een mogelijk scenario zou kunnen zijn wordt beschreven op het webblog FiloDivers:
Als Google en andere zoekmachines alleen al op verzoek van organisaties als Brein resultaten (oftewel hyperlinks) verwijderen, dan valt te verwachten dat de rechter zeer binnenkort officieel het hyperlinken naar auteursrechtelijk beschermde werken gaat verbieden. Oók als deze niet 'embedded' zijn (zoals in het geval van de kwestie 'Nederland.fm' nog wel het geval was).
En dát betekent dat iedereen die op het internet hyperlinks aanbrengt, zich er zelf van moet vergewissen of de site en/of het bestand waarnaar wordt gelinkt al dan niet auteursrechtelijk beschermd is. Hyperlinks zelf vormen in de optiek van Brein kennelijk per definitie een openbaarmaking. Enige vraag is dan nog of er sprake is van een 'werk' in de zin van de Auteurswet 1912. En dat is al heel snel het geval.
Overigens is het ook een officëel standpunt van Buma Stemra (muziek auteursrechtenbureau) dat hyperlinks naar beschermde werken - ook als deze niet embedded zijn - gelden als een overtreding van auteursrechten. En rechters buigen veelal wel mee met grote organisaties als Buma Stemra en Brein.
Daarmee is iedereen die linkt naar werken, op kleine uitzonderingen na (bijvoorbeeld werken waarvan het auteursrecht is verlopen), in overtreding. Dat zal de rechter naar verwachting binnenkort wel gaan bepalen.
En dergelijke overtredingen kosten duizenden euro's aan advocaatkosten van organisaties als Brein (die deze integraal op de overtreder kunnen verhalen).
Einde internet in huidige vorm, Internet 3.0 zal er anders uit gaan zien
En daarmee is het internet - net als overigens de rechtszaal - voor de gewone mens levensgevaarlijk terrein geworden. Hij wordt er platgewalst door grote bedrijven die in het kader van het 'chilling effect' extreem hoge advocaatkosten maken om de gewone mens zoveel mogelijk schade toe te brengen.
Hij wordt er vernederd door rechters die hem vragen hoe hij het in 's hemelsnaam in het hoofd haalt om de kostbare tijd van de rechter te verspillen door zich te verweren tegen claims van grote bedrijven (waar die rechters qua belang en/of netwerk veelal aan gelieerd zijn). En hij speelt met vuur wanneer hij een linkje plaatst op z'n blogje of Facebookpagina omdat dergelijk linken per definitie een overtreding van de Auteurswet 1912 is.
Bijna alles is namelijk een beschermd werk. En alle beschermde werk is van iemand. Dit betekent dat Buma en/of Brein straks kunnen kiezen: YouTube (bijvoorbeeld) aanpakken of de kleine burger die naar YouTube linkt aanpakken. Waarschijnlijk zullen ze beide worden aangepakt. En dat betekent voor de kleine burger hoe dan ook zijn faillissement. De door Brein / Buma te maken advocaatkosten worden veelal opzettelijk extra opgevoerd zodat de burger zoveel mogelijk schade wordt toegebracht, zulks vanwege voornoemd afschrikeffect.
Kennelijk vindt deze maatschappij de schending van auteursrechten een vreselijke misdaad, nog erger dan moord of ernstig letsel. De straffen zijn er dan ook naar.
Dát is welke kant het opgaat... en het zal het einde van het internet as we know it betekenen.
Het is uiteraard duidelijk dat internet een doorn in het oog is van de machthebbers. Internet is het medium dat keihard alle zaken blootlegt, zaken die zij liever achter gesloten deuren houden.
De komende jaren zullen dan ook een allesbeslissende strijd te zien gaan geven tussen de pogingen om internet, zoals wij dat kennen, te laten verdwijnen en de internet community die er alles aan zal doen om deze essentiële informatieuitwisseling te behouden.
Ook in dit soort situaties kunnen pas gestarte organisaties zoals SNMG een belangrijke rol spelen, maar ook jonge briljante mensen zoals de vorige week gezelfmoorde Aaron Swartz (RSS en Reddit). Wat Brein hier in Nederland probeert te doen, dat probeerde Obama in Amerika met SOPA. Het hoe en waarom dat uiteindelijk toch (nog) niet is gelukt vertelt Aaron in onderstaande video.
Bronnen:
Filodivers
Webwereld
Brein